Постанова № 90528354, 20.07.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/4352/20

провадження № 3/415/1194/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.20року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, не є особою з інвалідністю, працюючого водієм ТОВ «Наш продукт»+, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2020 року, о 12 годині 36 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «Геркулес», по вулиці Маресьєва міста Лисичанська Луганської області, при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ -2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно, 01 червня 2020 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «Геркулес», по вулиці Маресьєва міста Лисичанська, при зустрічному роз`їзді, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ – 2106. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобілі отримали механічні пошкодження. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом, у зв`язку з тим, що він працює водієм ТОВ «Наш продукт» +, і позбавлення його права керування транспортним засобом, призведе до його звільнення з роботи, тим самим позбавить останнього засобів до існування. Просив врахувати, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді: крім визнання своєї провини правопорушником, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним після вчинення адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладеного у протоколі.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень водія транспортного засобу ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , вбачається, що 01 червня 2020 року він повертався додому на автомобілі ВАЗ-2106, в салоні автомобілю також знаходилась його сестра ОСОБА_3 , яка сиділа спереду на пасажирському сидінні, позаду нього сидів дядя ОСОБА_4 , та с заду справа сиділа сестра ОСОБА_5 Рухаючись по вулиці ім. В.Сосюри, в бік школи № 18 на вулицю Маресьєва міста Лисичанська зі швидкістю приблизно 30-40 км/год., він побачив автомобіль білого кольору, марки MERCEDES- НОМЕР_3 , водій якого при зустрічному роз`їзді не дотримався інтервалу та виїхав на його смугу, у зв`язку з чим він різко загальмував, проте зіткнення уникнути не вдалося, у зв`язку з чим, автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.16).

Згідно схеми місця ДТП від 01 червня 2020 року, складеної слідчим СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області Матвієвським Д.С., в присутності водія ОСОБА_1 вбачається, що:

- транспортний засіб – автомобіль марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження лівої передньої частини ТЗ, лівої частини бамперу спереду, лівого переднього колеса, капоту спереду та ліворуч;

- транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ЗАТ «Геркулес», під керуванням ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження у виді: металева підніжки зліва, відокремленість біля лівого заднього колеса, пошкодження компресора, трубки та інш.

З довідки, наданої поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області вбачається, що згідно бази даних «ІПНП» гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_4 (а.с.18).

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України передбачено, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного проїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд вважає, що дії ОСОБА_1 органом патрульної поліції кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Інших доказів, які б ставили під сумнів кваліфікацію дій правопорушника, суду надано не було.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд керується ст. 23 КУпАП, відповідно до якої, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює водієм ТОВ «Наш продукт» +, не є особою з інвалідністю, не одружений, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не наказувати і не позбавляти права керування транспортним засобом.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також – характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Суддя: М.М.Старікова