Ухвала суду № 90528044, 22.07.2020, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/9390/19

Номер провадження 2-а/404/509/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, інспектора СРПП № 4 Кропивницького РВП КВП Головного Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Світенка Олександра Олеговича про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, інспектора СРПП №4 Кропивницького РВП КВП Головного Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Світенка Олександра Олеговича про скасування постанови, просив прийняти рішення, відповідно якого скасувати постанову серії БАА №675656 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 грудня 2019 року, закрити дану справу про адміністративне правопорушення, усі судові витрати покласти на відповідача солідарно.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 09 січня 2020 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 січня 2020 року, позивачем 03 лютого 2020 року подано до суду позов у новій редакції до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, інспектора СРПП №4 Кропивницького РВП КВП Головного Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Світенка Олександра Олеговича про скасування постанови, відповідно якого позивач просив скасувати постанову серії БАА №675656 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 23 грудня 2019 року, прийняти рішення відповідно якого зобов`язати Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП провести додаткові заняття із знань ПДР, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року за №1306 із подальшими змінами та доповненнями, а також порядком документування доказів адміністративного правопорушення з інспектором СРПП№4 Кропивницького РВП КВП Головного Управління національної поліції в кіровоградській області капітаном поліції світанком Олександром Олеговичем із прийняттям заліку та прийняти рішення відповідно якого закрити дану справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06 лютого 2020 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, призначено до розгляду на 18 березня 2020 року.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2020 року вищевказаний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08 липня 2020 року на виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 травня 2020 року позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Позивач надав клопотання, згідно якого просив замінити співвідповідача по справі з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена інспектором СРПП №4 Кропивницького РВП КВП Головного Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Світенко Олександром Олеговичем, який проходить службу на відповідній посаді в Головному УНП в Кіровоградській області, а не в Управлінні патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції.

За таких обставин, суд вважає, що у справі необхідно замінити співвідповідача з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області, прав та обов`язків якого може стосуватися рішення, що є підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату з направленням залученому відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 48, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Замінити співвідповідача по справі з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області (юридична адреса: 25030, місто Кропивницький, вулиця Юрія Бутусова, 22 б) на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (юридична адреса: вул. В. Чміленка, 41, м. Кропивницький).

Судове засідання відкласти на 21 жовтня 2020 року о 11:30 год., яке провести в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (адреса: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд.7, зал судових засідань № 16, 2-й поверх).

Надати відповідачу строк для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати співвідповідача, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області оригінал постанови серії БАА № 675656 від 23 грудня 2019 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути оцінено судом як визнання позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова