Ухвала суду № 90527867, 22.07.2020, Тетіївський районний суд Київської області

22.07.2020 Справа № 940/1340/19

Провадження по справі № 1-кп/940/4/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю прокурора: Защитинської Т.І.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника обвинуваченої: Неживка І.В.

потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника потерпілих: Маляренка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 12019110300000491 від 27.06.2019 року про обвинувачення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з неповною вищою освітою, одруженої, перебуває у соціальній відпустці по догляду за дитиною, невійськовозобов?язаної, не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 Неживок І.В. заявив клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2020 року на рахунок ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкритий в ПАТ Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10026/0805 номер рахунку НОМЕР_2 , призначений для зарахування пенсії та матеріальної допомоги, посилаючись на те, що арешт на даний рахунок накладено необгрунтовано, тому відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України в даній частині ухвала підлягає до скасування.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник потерпілих адвокат Маляренко С.В. в судовому засіданні проти клопотання заперечив та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2020 року на рахунок ОСОБА_1 , який призначений для зарахування пенсії та матеріальної допомоги, не накладався арешт, а відтак, суд відповідно до ст. 174 КПК України не може вирішувати питання щодо скасування арешту майна.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні вирішення заявленого клопотання покладає на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого,їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали Тетіївського районного суду Київської області від 27.01.2020 року з метою забезпечення цивільних позовів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди накладено арешт на майно обвинуваченої ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 , а саме: на житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; форма власності - приватна; частка власності 1/1, реєстраційний номер - НОМЕР_4 та на грошові кошти у розмірі 933 924,00 гривень, що знаходяться на банківських рахунках у будь-яких банківських установах (банках) чи інших фінансових установах, крім рахунків, накладення арешту на які заборонено законом, в межах ціни заявленого позову, а тому, на думку суду, твердження захисника обвинуваченої відносно того, що арешт на рахунок, який призначений для зарахування пенсії та матеріальної допомоги, накладено необґрунтовано, є безпідставними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 Неживка Ігоря Вікторовича про скасування арешту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович.