Ухвала суду № 90527790, 22.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1023/19

Провадження 2-117/20

ухвала

Іменем України

22 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву про усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, Державне Підприємство «Сетам», ОСОБА_3 про скасування електронних торгів та застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд в суді перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засіданні ОСОБА_4 подав позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами до ОСОБА_2 , приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, Державне Підприємство «Сетам», ОСОБА_3 про скасування електронних торгів та застосування реституції.

Ухвалою суду від 14.07.2020 позовна заява залишена без руху, оскільки у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків третьої особи, яка подала позов, або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; не долучено жодного доказу, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за вимоги немайнового та майнового характеру, та не надано до суду оригінал доказу сплати судового збору.

17.07.2020 ,від ОСОБА_4 до суду надійшла позовна заява, проте недоліки зазначенні в ухвалі суду від 14.07.2020 не усунено та не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем в повному обсязі не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 – 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Трофименко Михайла Михайловича, Державне Підприємство «Сетам», ОСОБА_3 про скасування електронних торгів та застосування реституції, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.Б. Тиханський