Ухвала суду № 90526948, 16.07.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/13480/20

Провадження № 2/686/3478/20

УХВАЛА

16.07.2020 м . Хмельницький

Хмельницькийміськрайонний суд в складі:

головуючого – суддіСтефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З., за участю позивача та представника ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Стецюк Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, ОСОБА_4 про відновлення порушених трудових прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, ОСОБА_4 про відновлення порушених трудових прав

Представник третьої особи Фонд державного майна Українив судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства.

Сторони в судовому засіданні заперечили, щодо заявленого клопотання про закриття провадження справі.

Вислухавши всіх учасників справи, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Окрім того, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Судом не встановлено, що розгляд даної цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до АТ «Хмельницькобленерго», треті особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України, ОСОБА_4 про відновлення порушених трудових прав є неможливим до вирішення господарських справ № 910/3915/20 за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконними дії Фонду щодо заміни членів Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» - представників акціонера держави Україна в особі Фонду, що полягають у прийнятті рішення ( наказу від 28.02.2020 № 351) та направленні повідомлення (листа від 28.02.2020 № 10-17-4194) про заміну членів наглядової ради Павлюк Н. В. та ОСОБА_6 на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; та справі № 910/3917/20 за позовом ОСОБА_5 про визнання незаконними дії Фонду щодо заміни членів Наглядової ради АТ «Хмельницькобленерго» - представників акціонера держави Україна в особі Фонду, що полягають у прийнятті рішення ( наказу від 24.10.2019 № 1053) та направленні повідомлення (листа від 28.10.2019) про заміну членів наглядової ради Денисенка В. М. та ОСОБА_9 на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, передбачені ст.ст.251, 252 ЦПК Україниі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, тому клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України Стецюк Т.Л. про зупинення провадження по справі – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) безповідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Повний текст ухвали складено 21.07.2020 року

Суддя С. Стефанишин