
Справа № 676/3587/20
Номер провадження 2-а/676/90/20
УХВАЛА
20 липня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 17.07.2020 р. звернулася з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
Ознайомившись з вказаною заявою, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно із ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві зазначаються:
4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачами ОСОБА_1 вказала Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради та Кам`янець-Подільську міську раду, а заявлені до них вимоги виклала як визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.
В той же час відповідачем позивач вказала Кам`янець-Подільську міську раду, однак вимог які стосувалися б її не зазначила.
Зміст позовних вимог не дає підстав і оцінити їх як заявлених щодо всіх відповідачів.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 18 березня 2020 року в справі № 543/775/17 зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 3,5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення. Крім цього в зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду вказала, що судовий збір за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З врахуванням наведеного вимоги позивача (п.3 позовних вимог) звільнити його від сплати судового збору в порядку ч.3 ст. 288 КУпАП не підлягають до задоволення.
В зв`язку з цим позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 294 КАС України, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог статті 160 КАС України, та її копії відповідно до кількості учасників справи, а також документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений термін позовну заяву буде повернуто позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Судове рішення № 90526801, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/3587/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: