Ухвала суду № 90525817, 22.07.2020, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/2475/19

Провадження № 1-кп/444/81/2020

УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2020 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

при секретарі Реміцька І.П.

з участю сторони обвинувачення ОСОБА_3

сторони захисту Мельник О.І .

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140000000023 від 10 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, клопотання захисника Мельник О.І. про визнання недопустимим доказу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні, після дослідження судом протоколу обшуку від 01.04.2019 р. з додатками картами пам"яті на електроних носіях наданих стороною обвинувачення, захисник Мельник О.І. звернувся до суду з клопотаннями, просить визнати недопустимим такий доказ. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що в ухвалі про проведення обшуку на зазначно відомості, щодо кабінетів які б мали бути піддані обшуку, не зазначено відомості щодо осіб у користуванні яких перебувають кабінети. Крім цього зазначає, що обшук проводився за участі осіб які є оперативними працівниками підрозділів СБУ, а такі не відносяться до учасників кримінального провадження, а письмове доручення прокурора на їх залечення відсутнє.

Обвинувачений просить клопотання його захисника задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого заперечив повністю, вважає таке безпідставним, оскільки вважає доводи сторони захисту надуманими.

Вивчивши доводи клопотань захисника, заслухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 89 КПК України визначено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Між тим, суд, враховуючи стадію судового розгляду, приходить до висновку про відсутність даних про те, що докази, які захисник просить визнати недопустимими доказами у справі, були зібрані не належним суб`єктом їх отримання, або що документи отримані з незаконних процесуальних джерел, чи з порушенням процесуального порядку отримання доказів, а також суд не вбачає істотних порушеннь прав людини і основоположних свобод людини в ході отримання оспорюваних доказів.

Заявлені в клопотанні докази, що їх просить визнати недопустимими захисник можуть бути визнані недопустимими під час ухвалення судом остаточного рішення суду за наслідками розгляду надісланого обвинувачення, шляхом дослідження цих доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, що надані учасниками кримінального провадження. Очевидності недопустимості цих доказів на цій стадії судового провадження без дослідження їх із взаємозв`язку з іншими доказами суд не вбачає й уважає передчасним вирішувати питання про їх недопустимість.

За таких обставин у суду, на даній стадії судового розгляду, відсутні дані щодо очевидності недопустимості доказів, на які вказує обвинувачений, у зв`язку з чим його клопотання задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 89, 350, 369, 371 КПК України 2012р., суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника Мельник О.І. про визнання недопустимим протоколу обшуку від 01.04.2019 р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ясиновський Р. Б.