Постанова № 90525623, 15.07.2020, Якимівський районний суд Запорізької області

П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/512/2020

Справа № 330/1272/20

"15" липня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України Управління Державного агентства рибного господарства у Запорізькій області Запорізький рибоохоронний патруль у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, маючого на утриманні двох дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія НОМЕР_1 , виданим РЕВ МРВ ДАІ УМВС України в Запорізькій області 24.04.2007 року, ІПН з матеріалів справи не відомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

30.06.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 006853, складеного 23.05.2020 року, 23.05.2020 року, о 09-30 годині, гр. ОСОБА_2 біля будинку АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 Патріотів у смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області здійснював збут риби камбали, загальною вагою 40 кг без відповідних документів. На момент перевірки відповідних документів, які підтверджують законність придбання зазначеної риби гр. ОСОБА_1 не мав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Письмових заяв або клопотань на адресу суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується протоколом № 006853, в якому є письмові пояснення правопорушника, відповідно до яких правопорушник пояснив, що продавав рибу калкан в смт. Якимівка загальною вагою 30 кілограм без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання зазначеної риби. Про те, що необхідно мати дозвільні документи на продаж йому відомо не було.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 006853 від 23.05.2020 року; письмовими поясненнями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 006853 від 23.05.2020 року; актом вилучення водних біоресурсів; розпискою.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу, яке тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскаціїоб`єктів тваринного.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294, 308 КУпАП, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок. (Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA268999980313070106000008016 (державний бюджет), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243) без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко