Рішення № 90525549, 22.07.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН 337/2244/20

2/337/1236/2020

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

за участю секретаря - Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в порядку суброгації,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2020р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 22.08.2017р. між ним та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.120687, предметом якого стало страхування транспортного засобу «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

11.08.2018р. в м.Запоріжжі трапилась ДТП за участю застрахованого автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та велосипеда марки «Spelli SX3700» під керуванням водія ОСОБА_1 .

Винуватим в даному ДТП за рішенням суду визнано саме ОСОБА_1

15.08.2018р. за заявою потерпілої особи на підставі страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 13 874,20грн., після чого набуло право вимоги до особи, яка відповідальна за завдані збитки, тобто до відповідача. Останній вимогу страхової компанії про компенсацію суми виплаченого страхового відшкодування проігнорував, вказану суму добровільно не повернув, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в розмірі 13 874,20грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102,00грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.979,980 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування).

Відповідно до ст.988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Відповідно до ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно з ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Згідно з ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд встановив, що 11.08.2018р. в м.Запоріжжі трапилась ДТП за участю автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та велосипеда марки «Spelli SX3700» під керуванням водія ОСОБА_1 . В результаті цього ДТП автомобіль «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2018р., яка набрала законної сили 18.09.2018р., винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП, визнано відповідача ОСОБА_1 .

На момент ДТП транспортний засіб «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів №АМ.120687 від 22.08.2017р., укладеного між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник).

Відповідно до умов вказаного договору страховим ризиком є, зокрема, пошкодження та/або знищення застрахованого ТЗ внаслідок ДТП, страхове відшкодування виплачується страховиком в межах ліміту відповідальності 1604100,00грн.

14.08.2018р. власник автомобіля «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» з заявою про настання страхового випадку і виплату страхового відшкодування майнової шкоди, причиненої в результаті пошкодження автомобіля в ДТП.

Згідно із страховим актом №UA2018081100043/L01/01 від 15.08.2018р. ДТП 11.08.2018р. визнано страховим випадком, у зв`язку з чим страхувальнику підлягає виплаті страхове відшкодування в розмірі 13874,20грн.

Згідно з платіжним дорученням №19715 від 15.08.2018р. зазначена сума перерахована позивачем страхувальнику ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна».

При цьому, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_1 повністю визнав позовні вимоги. Таке визнання не суперечить закону, не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів.

Так, суд вважає встановленим та доведеним, що ДТП, в якому було пошкоджено автомобіль «Audi Q5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , сталося з вини відповідача ОСОБА_1 Транспортний засіб був застрахований за договором добровільного страхування з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна». Останній на підставі страхового акту та відповідного розрахунку, виплатив страхувальнику страхове відшкодування майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля в ДТП, в розмірі 13874,20грн.. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування за договором добровільного страхування до позивача в порядку ст.993 ЦК України перейшло право вимоги до особи, яка відповідальна за завдані збитки, тобто до відповідача ОСОБА_1 .. В добровільному порядку відповідач зазначену суму позивачу не сплатив.

На підставі вищевикладеного, позов ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141,142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням позову відповідачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з нього на користь позивача 50% понесених ним судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1051,00грн., а інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст.15,16,22,979,980,988,990,993,1166 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ЄРДПОУ 20782312, місце знаходження: м.Київ, вул..Січових Стрільців, б.40, в порядку суброгації страхове відшкодування майнової шкоди, спричиненої в результаті ДТП, в розмірі 13874,20грн., в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору 1051,00грн., усього 14925,20грн. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять гривень 20 копійок).

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ЄРДПОУ 20782312, місце знаходження: м.Київ, вул..Січових Стрільців, б.40, 50% судового збору в сумі 1051,00грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок), сплаченого на р/р UA478999980313111206000008008, Банк - Казначейство України (ЕАП), отримувач - УК у Хортицькому районі м.Запоріжжя, ЄРДПОУ 38025414, код класифікації доходів бюджету 22030101, згідно платіжного доручення №39462 від 06.02.2020р., оригінал якого зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1236/2020 (ЄУН 337/2244/20).

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова

22.07.2020