
Справа № 314/1760/19
Провадження № 1-кп/333/205/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2020 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
суддів Круглікової А.В.,
Кулик В.Б.
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
прокурора: Турченко І.Г.,
представника потерпілого Литвиненко Т.М.,
обвинуваченого: ОСОБА_1
законного представника обвинуваченого ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого Силкіної Н.І.,
представника служби (управління) у справах дітей
Запорізької міської ради Мельник Н.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого про зміну умов запобіжного заходу, заявлені по кримінальному провадженню №12019080210000114, яке внесене до ЄРДР 29 січня 2019 р., за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання, призначене на 21.07.2020 року свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про примусовий привід цих свідків, який без поважних причин не з`являються в судове засідання. Надала суду рапорта працівників поліції та пояснила, що особисто в телефонному режимі повідомляла свідків про необхідність з`явитися до суду.
Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували відносно задоволення даного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне, оголосити ухвалу про здійснення приводу вищевказаних свідків в наступне судове засідання.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали..
Згідно до ст.143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. 139, 140-143, 327, 372 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора – задовольнити.
Здійснити привід до залу судового засідання Комунарського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7 (каб.27) на 10.08.2020 року на 09 годину 30 хвилин свідків по цій справі:
- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання примусового приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити Вільнянському ВП ГУНП в Запорізькій області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує дану ухвалу, зобов`язана в строк до 09-00 год. 10.08.2020 року повернути дану ухвалу для суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Головуючий суддя: І.Й. Наумова
Судді: А.В. Круглікова
В.Б. Кулик
Судове рішення № 90525218, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 21.07.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 314/1760/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: