Ухвала суду № 90524791, 22.07.2020, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1034/14-ц Провадження № 6/304/13/2020

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

товариство звернулося до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 31 жовтня 2014 року Перечинський районний суд Закарпатської області ухвалив рішення в справі №304/1034/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 004-06502-191212 від 19 грудня 2012 року, за яким видано виконавчий лист. Ухвалою Перечинського районного суду від 05 червня 2018 року по справі № 304/1034/14-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Однак при укладанні Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 09 лютого 2018 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» вказаний виконавчий лист заявнику не передавався. Згідно відповіді Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС від 27 лютого 2020 року № 1814-18/4231 заявнику відомо, що виконавчий лист № 304/1034/14-ц, виданий Перечинським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором пред`являвся до відділу на виконання та 15 червня 2015 року було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження». Також зазначає, що у зв`язку з укладенням Договору № 195/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у заявника виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатися до суду із заявою про заміну стягувача. Отже рішення суду від 31 жовтня 2014 року не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист №304/1034/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанції не повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Вказана заява підлягає залишенню без руху виходячи з такого.

Як зазначено у п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01 липня 2015 року законодавцем не визначено вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу. Деякі судді такі заяви та подання, що не містили необхідних відомостей залишали без руху та надавали заявнику строк для усунення недоліків, що є правильним.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно зі ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Так, заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не містить необхідних відомостей для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, зокрема не додано жодного доказу того, що, як зазначено у заяві, ухвалою Перечинського районного суду від 05 червня 2018 року по справі № 304/1034/14-ц замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що у свою чергу взагалі унеможливлює звернення заявника до суду з даною заявою; жодним чином не обґрунтована вимога щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в той час як у заяві зазначено, що Договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами був укладений заявником ще у лютому 2018 року, заміну стягувача проведено у червні того ж року, тоді як до суду з даною заявою заявник звернувся 21 липня 2020 року.

Крім цього, згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01 січня 2020 року становить 63,06 грн.

В той же час до заяви додане платіжне доручення № 4052 від 07 липня 2020 року, яке свідчить про внесення судового збору на рахунок Свалявського районного суду Закарпатської області, в той час як відповідно до вимог частин 1, 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже заявнику необхідно внести судовий збір у розмірі 63,06 грн за наступними реквізитами:

номер рахунку (IBAN): UA088999980313151206000007195,

код ЄДРПОУ 37916557,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Отримувач: УК у Перечинському районі 22030101

Призначення платежу: судовий збір (ДСА України, 050), код 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини третьої вказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до висновку, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити порушене в заяві питання по суті неможливо, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви з подачею її до суду в новій редакції з врахуванням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 10, 259 – 261, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи – ОСОБА_1 , Великоберезнянський міжрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання – залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.