Ухвала суду № 90524434, 21.07.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/2903/20

2/242/1134/20

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

21 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивач пред`явив позов до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Вирішуючи питання про територіальну підсудність даного позову даному суду, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань .

Крім того для даної категорії справ можлива альтернативна підсудність за вибором позивача: ч.1 ст.28 ЦПК України, згідно з якою позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Визначаючи підсудність справи Селидівському міському суду Донецької області позивач посилається на те, що юридичною адресою відповідача «Донецька залізниця» є: м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема, буд. № 68, натомість суд не може погодитися з такими висновками, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16.06.2020 року у справі №910/5953/17 зазначила, що АТ «Укрзалізниця» є правонаступником ДП «Донецька залізниця» з дати державної реєстрації АТ «Укрзалізниця», тобто з 21 жовтня 2015 року. Висновки про те, що відсутність в ЄДР запису про припинення ДП «Донецька залізниця», що правонаступництво не відбулося, є помилковими.

Таким чином посилання позивача на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2017 року у справі № 905/1889/16, як підтвердження факту відсутності правонаступництва між АТ «Укрзалізниця» та ДП «Донецька залізниця», є хибними.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходження Акціонерного товариства «Укразалізниця» код за ЄДРПОУ № 40075815 зареєстровано за адресою: 03150, м. Київ, вул. ЄжиҐедройця, буд. № 5, що відноситься до територіальною юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м.Києва (01601, м. Київ. вул. Володимирська, буд. № 15).

Відповідно до позовної заяви та доданої до неї довідки про внесення відомостей до єдиного демографічного реєстру № 355105-2019 від 22.11.2019 року, зареєстрованим місцем проживання позивача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Згідно розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 розгляд справ, підсудних Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, здійснюється Дружківським міським судом Донецької області (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. № 45).

Тобто, ні за правилами статті 27 ні за правилами статті 28 ЦПК даний позов не підсудний Селидівському міському суду Донецької області.

Оскільки позивач не обрав альтернативну підсудність за ч.1 ст.28 ЦПК і позов не подав за зареєстрованим місцем свого проживання, то слід вважати, що позивачем підсудність визначена за ч.2 ст.27 ЦПК України.

Таким чином даний позов згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України є територіально підсудним Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ. вул. Володимирська, буд. № 15).

Відповідно до ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку передати справу на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

У ст. 32 ЦПК України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні- передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ. вул. Володимирська, буд. № 15).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційнускаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя З.М. Коліщук