Ухвала суду № 90524252, 22.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/8996/19

Номер провадження 1-кп/235/316/20

У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Варибруса В.А.

за участю секретаря Подлєсної О.А.

прокурора Регана Ю.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шикало В.М.

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацевлаштованого, раніше неодноразово судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор Реган Ю.А. заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до обвинуваченого ОСОБА_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється та обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Шикало В.М. в цілому не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 , але заявили клопотання про зміну місця відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з місця реєстрації обвинуваченого на місце його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за яким проживає та зареєстрована його співмешканка ОСОБА_2 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані; перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що на теперішній час існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України.

Оцінюючи ризики, визначені у п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України на які посилається прокурор у даному кримінальному провадженні, судом встановлено наступне.

Прокурором доведено ризик переховування від суду, оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України. Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає суворе покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а санкція ч.2 ст.311 КК України передбачає покарання у виді виключно позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. Тому, зважаючи на суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим, неодноразові його засудження, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного достатнього джерела доходів існує ймовірність втечі обвинуваченого з метою переховування від суду.

Також прокурором доведено ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки свідками за відомостями органу досудового розслідування є наркозалежні особи, які у разі спілкування з ОСОБА_1 під його незаконним впливом можуть змінити та надати суду неправдиві показання.

Згідно зі ст. 176 КПК України у кримінальному провадженні можуть бути застосовані такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою. При цьому їх види наведено у порядку зростання ступеня суворості.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку задоволення клопотання прокурора, який довів підстави та мету застосування запобіжного заходу та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло.

Разом з цим, суд вважає обґрунтованим і клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Шикало В.М. щодо зміни відбування домашнього арешту обвинуваченим, оскільки за адресою: АДРЕСА_2 , проживає та зареєстрована його співмешканка ОСОБА_2 ., яка є власником цієї квартири, зареєстрована у ній і проживає спільно з ОСОБА_1 однією сім`єю з 2015 року.

Положеннями ч.5 ст.194 КПК України встановлено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Крім того, суд вважає необхідним зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та суду а також виконувати наступні обов`язки, а саме:

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст.176, 177, 181, 201, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Регана Ю.А. – задовольнити.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Шикало В.М.- задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та суду а також виконувати наступні обов`язки, а саме:

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали – 2 місяці, до 22 вересня 2020 року включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановлені обов`язки припиняють свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16год.30хв. 22.07.2020.

Суддя: В.А. Варибрус