Постанова № 90524217, 22.07.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/1985/20

Єдиний унікальний № 235/4088/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Соловйової М.О., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цукурине м.Селидове Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП –

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2020 року до суду надійшли чотири адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 за порушення ним встановленого щодо нього адміністративного нагляду, яким присвоєно № 3/235/1985/20, 3/235/1986/20, 3/235/1987/20, 3/235/1988/20 відповідно, які об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний № 3/235/1985/20

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколами, в судовому засіданні визнав, що вчинив правопорушення, зазначені в протоколах, а саме порушував встановлений щодо нього адміністративний нагляд і не перебував вдома у заборонений йому судом час, оскільки працює неофіційно та не встигав повернутися додому.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.05.2019 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки та встановлені обмеження, зокрема: заборонено вихід з будинку(квартири), в якому мешкає в період з 20.00год до 04.00год наступного дня, за винятком часу знаходження на роботі.

15.06.2020 року о 20.50год., 23.06.2020 року о 20.10год., 24.06.2020 року о 20.40год., 25.06.2020 року о 22.10год, ОСОБА_1 був відсутній вдома за адресою АДРЕСА_1 , у заборонений судом час, про що було складено протоколи АПР18 № 677528, АПР18 № 082970, АПР18 № 677527, АПР18 № 082888 від 29.06.2020 року

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП до покарання у вигляді штрафу в сумі 170грн.

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) не реєстрація в органі Національної поліції, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а тому його слід визнати винним за ч.2 ст.187 КУпАП.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який повторно протягом року порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2, 187 ч.2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цукурине м.Селидове Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255(двісті п`ятдесят п`ять)грн., який перерахувати на р/р м.Покровськ – UA708999980313090106000005060, Отримувач коштів: Покровське УК/м. Покровськ/21081100, МФО - 899998,ЄДРПОУ – 37803022, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Цукурине м.Селидове Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на р/р – UA908999980313111256000026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киів/22030106, ЄДРПОУ – 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), судовий збір на користь держави в розмірі 420,40грн.

Постанова може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя