Ухвала суду № 90523807, 22.07.2020, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/629/19

Провадження № 2-п/220/9/20

У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суд Донецької області від 07.11.2019 року було задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 122282 (сто двадцять дві тисячі двісті вісімдесят дві) грн. 66 коп.боргу за кредитом, а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Розгляд справи здійснювався Великоновосілківським районним судом, оскільки згідно наявної у матеріалах справи копії паспорта відповідача, останнє відоме місце проживання (реєстації) ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

16.06.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що про судовий розгляд їй не було відомо, оскільки вона не отримувала судової повістки так як з 30.03.2010 року та по день звернення до суду зареєстрована та проживає у с. Гаврилівка, Покровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання заявник та представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Згідно заяви ОСОБА_1 просила про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення у її відсутність.

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення в якому позивач проти заяви ОСОБА_1 заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено у відсутності відповідача на підставі доказів, наданих позивачем. В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем наведені причин неявки в судове засідання та заперечення проти обґрунтованості ухваленого рішення.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України суд, своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відтак вважаю, що у суду достатньо підстав для скасування заочного рішення від 07.11.2019 року.

Разом з цим згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що Відповідач проживає на території Покровського району Дніпропетровської області, справу для розгляду слід передати до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 31, 212, 224, 240, 258, 287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07 листопада 2019 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Передати справу для розгляду за належною територіальною підсудністю до Покровського району Дніпропетровської області (адреса: 53600, смт Покровське, вул. Дмитра Яворницького, 134)

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дати її постановлення.

Суддя Г.М. Яненко