Ухвала суду № 90523676, 22.07.2020, Вишгородський районний суд Київської області

"22" липня 2020 р. Справа № 363/358/20

УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 17.03.2020 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням учасників справи.

28.05.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: із Вишгородської районної державної нотаріальної контори витребувати копію спадкової справи після померлого ОСОБА_2 ; із житлово – експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців) ОСОБА_2 ; із Департаменту державної реєстрації прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2 та входить до спадкової маси та від органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру.

В судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Березинець К.Г. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, в якому не заперечувала щодо задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на те, що у представника позивача є складнощі в отриманні копії спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вбачає підстави для її витребування. При цьому суд враховує, що відомості, які містяться у витребуваному доказі, мають значення для вирішення позовних вимог.

Клопотання представника позивача в частині направлення запитів до житлово – експлуатаційної організації з метою отримання довідки про склад сім`ї та виявлення правонаступників (фактичних спадкоємців) ОСОБА_2 ; до Департаменту державної реєстрації прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна з метою виявлення нерухомого майна, яке належало померлому ОСОБА_2 та входить до спадкової маси та від органів державного земельного кадастру з метою отримання витягу з реєстру задоволенню не підлягає, оскільки дане клопотання не містить жодних доводів щодо необхідності витребування даного доказу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 353, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Витребувати у Вишгородської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Відкласти судове засідання до 01.10.2020 року о 09 години 30 хвилин.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева