Ухвала суду № 90523585, 09.07.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/9197/14-ц

провадження № 6/361/188/20

09.07.2020

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до суду із заявою про заміну позивача та сторони стягувача із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому листі № 2/361/220/15, що виданий на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. У прохальній частині заяви про заміну сторони стягувача просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника заявника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»– задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 603 (дванадцять тисяч шістсот три) грн. 59 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. (а.с. 26-27).

Із матеріалів справи вбачається, що 26 жовтня 2015 року на підставі вищевказаного рішення та заяви представника ПАТ «Дельта Банк» Броварським міськрайонним судом Київської області направлено на адресу представника ПАТ «Дельта Банк» Зайцевої М.І. два оригінали виконавчих листів (а.с. 35).

23 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (Новий кредитор) укладено Договір № 2230/К про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Доданку № 1 до цього Договору (а.с. 42-44).

Із наданого заявником витягу з Додатку № 1 до Договору № 2230/К про відступлення прав вимоги від 23.04.2020 року, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» право вимоги за Кредитним договором № 001-09934-120408 від 12.04.2008 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 (а.с. 45).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи норми чинного законодавства, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених вимог, а саме щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/361/220/15, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зі змісту заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» не встановлено підстав для заміни позивача його правонаступником у порядку статті 55 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2/361/220/15, виданим на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні решти вимог – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин