Ухвала суду № 90523439, 13.07.2020, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2-аво/359/2/2020

Справа № 359/1167/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі адміністративну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в у виконавчих листах, виданих Бориспільським міськрайонним судом Київської області в адміністративній справі №359/1167/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стягувач - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дії і бездіяльність та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу державної влади, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив :

09 липня 2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у вказаній адміністративній справі № 359/1167/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , яке було залишено в силі постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року (а.с.119-129 т.1, 201-209 т.2).

На виконання вказаних судових рішень Бориспільським міськрайонним судом 07.11.2019 року було видано три виконавчі листи, про що міститься відповідна відмітка про отримання виконавчих листів позивачем (обкладинка т.2).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.01.2020 року у справі було виправлено описку у виконавчих листах, виданих 07.11.2019 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року в адміністративній справі №359/1167/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стягувач - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дії і бездіяльність та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу державної влади, зобов`язання вчинити певні дії, наступним чином: зазначено, що дата набрання рішенням законної сили 19 вересня 2019 року, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 19 вересня 2022 року.

25.06.2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки у виконавчих листах, з проханням: прошити, пронумеровати сторінки кожного виконавчого листа у даній справі із проставленням гербової печатки і підпису відповідальних осіб суду згідно Інструкції, на кожному аркуші виконавчого листа. Також, заявник просить зобов`язати Подільське районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державну казначейську службу надати звіт про виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України.

Обґрунтовуючи заяву, стягувач зазначив, що виконавчі листи йому були повернуті Головним управлінням Державної казначейської служби у зв`язку з тим, що виконавчі листи не прошиті та не пронумеровані, не скріплені печаткою на кожному листі.

Зазначає, що відповідно до п. 13.7 Розділу 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України 17.12.2013 № 173, копії судових рішень мають бути належним чином оформлені та засвідчені відбитком гербової печатки суду. Якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, вона має бути прошнурована нитками на п`ять проколів, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того,п.13.6 Інструкції передбачає, що копії судових рішень, що набрали законної сили, виконавчі листи мають бути підписані відповідальним працівником (особою) суду та суддею, а також скріплені відбитком гербової печатки суду. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається. На копії судового рішення, що набрало законної сили, зазначається дата набрання ним чинності.

На судовий розгляд учасники справи не з`явились, повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, надані стягувачем документи, суд дійшов висновку, що порушене заявником питання щодо внесення виправлень до виконавчих листів не потребує ухвалення судового рішення, оскільки не пов`язане зі встановленням факту допущеної судом помилки при його оформленні та видачі та фіксацією відповідних відомостей у судовому рішенні, яке надасть можливість стягувачу пред`явити виконавчий лист на виконання разом з відповідною ухвалою суду, а виключно є наслідком недостатнього правового врегулювання та у трактуванні відповідачем вимог чинного законодавства у вказаний заявником спосіб, що може бути усунуто працівниками канцелярії суду без винесення відповідної ухвали суду.

Водночас, зважаючи на те, що виконання судового рішенні у вказаній адміністративній справі покладено на відповідачів і, незважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили 19 вересня 2019 року, до цього часу не виконано з формальних підстав, заявлене заявником клопотання щодо зобов`язання Подільське районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державну казначейську службу надати звіт про виконання рішення суду в порядку ст. 382 КАС України, слід задовольнити.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На переконання суду, зважаючи на час, який пройшов з дня набранням рішенням суду законної сили, слід визначити відповідачам строк для подачі звіту про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року в адміністративній справі №359/1167/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 – тривалістю один місяць, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374,382 КАС України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року задовольнити частково.

Зобов`язання Подільське районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державну казначейську службу подати звіт Бориспільському міськрайонного суду Київської області про виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2019 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2019 року в адміністративній справі №359/1167/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державної казначейської служби, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, стягував - Міністерство оборони України, про визнання протиправними дії і бездіяльність та відшкодування шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями і бездіяльністю органу державної влади, зобов`язання вчинити певні дії, - у місячний термін, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

У внесенні виправлень до виконавчих листів – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів