Постанова № 90522967, 22.07.2020, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1258/20

Провадження №: 3/0343/405/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Розточки та жительки с. Витвиця, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , одруженої, з середньою освітою, пенсіонерки, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, та образливо чіплялась до ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

27.06.2020 близько 18.00 год ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Карпатській на дорозі вчинила скандал із ОСОБА_2 , в ході якого ображала її різного роду нецензурними та образливими словами , шарпала за одяг.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнала частково, вказавши, що сусіди і ОСОБА_2 зокрема її спровокували перші.

Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи:

- даними протоколу серії АПР 18 №375808 про адміністративне правопорушення від 10.07.2020;

- даними рапорта старшого інспектора чергового Долинського ВП Димида ВМ. від 27.06.2020 про те, що по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_2 , яка зазначила, що її побила сусідка;

- даними заяви ОСОБА_2 від 27.06.2020, відповідно до якої просить притягти сусідку ОСОБА_3 до відповідальності, оскільки остання вчиняє скандали, виражалась у її сторону нецензурною лайкою, порвала її одяг, погрожувала фізичною розправою, чим завдала їй глибокого душевного неспокою;

- даними пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2020;

- даними пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 10.07.2020, зі змісту яких вбачається, що під час роботи по ліквідації наслідків повені односельці підсипали дорогу, яку розмило. В той час на гужовому транспортному засобі їхало подружжя ОСОБА_6 . ОСОБА_7 засміялися, зробили гул, але нічого в їхню сторону не говорили. У результаті цього, чоловік ОСОБА_8 , а згодом і його дружина, зійшовши з возу, почали ображати людей. ОСОБА_9 почала скандалити та висловлюватись нецензурно в бік ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою. У конфлікт втрутились сусіди та припинили його.

Склад правопорушення за ст. 173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян. Об"єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об"єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов"язковою ознакою об"єктивної сторони - є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць відноситься і громадський транспорт. Також обов"язковою ознакою об"єктивної сторони цього правопорушення є наслідки у вигляді порушення громадського спокою і спокою громадян.

Таким чином, враховуючи викладене та аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 173 КУпАП, оскiльки вона вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадському місці, та образливо чіплялась до ОСОБА_2 , що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею правопорушення та її особу, те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пенсіонерка, має на утриманні двої неповнолітніх дітей.

Обставини, які обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особi, в межах санкцiї ст. 173 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягненнята у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: