Ухвала суду № 90522187, 16.07.2020, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/2443/19

1-кп/214/122/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В,

за участю:

прокурора - Бондара В.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Морозова Є.Є.,

потерпілих - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

їх представників - Шафранової О.В., Малиці Ю.М., Мачихина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання власника майна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму клопотанні, підтриманому у судовому засіданні, власник транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 просить суд скасувати арешт, накладений 22 жовтня 2018 рокуухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на належний йому вказаний транспортний засіб, передавши його йому на відповідальне зберігання, дозволивши йому користуватись цим транспортним засобом, оскільки наразі проведені всі необхідні процесуальні дії відносно цього автомобіля, автомобіль, який майже 2 роки знаходиться на штрафмайданчику та псується, вкрай необхідний обвинуваченому для користування.

У судовому засіданні власник майна своє клопотання підтримав.

Інші учасники судового провадження вважали, що автомобіль можна повернути власнику, однак заборонивши користуватися ним та змінювати його технічний стан.

Заслухавши зазначених осіб, вивчивши клопотання, суд приходить до такого.

У відповідності до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, оскільки в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що в подальшому в застосуванні арешту вищевказаного автомобіля відпала потреба, тому суд уважає за можливе такий арешт скасувати, передавши автомобіль власнику майна на відповідальне зберігання, заборонивши йому або будь-яким особам до закінчення розгляду кримінального провадження користуватись цим автомобілем та відчужити цей автомобіль, а також заборонивши йому або будь-яким особам змінювати його технічний стан.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167-170, 174 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений 22 жовтня 2018 рокуухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , передавши йому вказаний автомобіль на відповідальне зберігання, заборонивши йому або будь-яким особам до закінчення розгляду кримінального провадження користуватись цим автомобілем та відчужити цей автомобіль, а також заборонивши йому або будь-яким особам змінювати його технічний стан.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21 липня 2020 року.