Ухвала суду № 90522066, 22.07.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 185/4528/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Шемет Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040370002392 від 12.12.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тропівка Татарбунарського району Одеської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, інваліда 2 групи, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора Гриценка А.М.

захисника адвоката Михайлюка Б.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2020 року о 11.57 годині обвинувачений ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині №226 ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований на першому поверсі в приміщенні торгівельного центру «Олімпія» за адресою: Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Горького, 166, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, і він діє ніким не поміченим, таємно, шляхом вільного доступу, з полиць взяв дві зубні щітки торговельної марки TM «Smartoral» вартістю 64.36 грн., одну пляшку алкогольного ігристого напою «Фраголіно» «Бянко» (Фіореллі) об`ємом 0.75 л вартістю 83.33 грн., мандарини сортові «Клементіна» вагою 0.662 кг вартістю 32.72 грн., з холодильної камери скумбрію свіжоморожену вагою 1.388 кг вартістю 96.93 грн., які сховав у поліетиленовий пакет що знаходився у пластиковому кошику, прослідував до виходу із торгівельної зали вищевказаного магазину, не здійснюючи розрахунок за викрадені продукти, минув касові зони зазначеного магазину, та попрямував на вихід з торгівельного павільйону, однак не зміг довести свій намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, хоча виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцем магазину - ОСОБА_2 з викраденим майном.

Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_1 міг спричинити магазину №226 ТОВ «Сільпо-Фуд»,, матеріальний збиток на загальну суму 277.34 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, в чому щиро кається, завдана шкода повністю відшкодована, про що суду свідчить письмова заява представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника, пояснив, що обставини, викладені в обвинувальному акті, дійсно мали місце. Просив суд задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, завдані збитки компенсовані.

Від представника потерпілого надійшла до суду письмова заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та можливості розглянути кримінальне провадження за відсутності представника потерпілого у зв`язку з карантинними заходами.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого та захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частина 4 статті 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого та захисника обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлені клопотання потерпілого та захисника обвинуваченого необхідно задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, що передбачена ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, а кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12019040370002392 від 12.12.2019 року, - закрити.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284 ч.2, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника та представника потерпілого про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням потерпілого та обвинуваченого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На підставі ст.46 КК України кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №12019040370002392 від 12.12.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави вартість проведеної експертизи у розмірі 628.04 гривень.

Речові докази: зубні щітки торговельної марки TM «Smartoral», пляшку алкогольного ігристого напою «Фраголіно», мандарини сортові «Клементіна» вагою 0.662 кг, скумбрію свіжоморожену вагою 1.388 кг, передані на збереження потерпілому - після набрання ухвалою законної сили залишити останнім по приналежності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Ю.А. Мельник