Ухвала суду № 90521925, 05.06.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/2311/20

Єдиний унікальний номер 205/2311/20

Провадження № 2з/205/136/20

УХВАЛА

05 червня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.,

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на ј частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, –

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2020 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора про визнання домоволодіння спільною сумісної власністю подружжя, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 квітня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотримання вимог п. 4 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких позивачем 27 квітня 2020 року подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково і заборонено вчиняти реєстраційні дії щодо спірного нерухомого майна, у задоволенні інших вимог заяви було відмовлено.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено і витребувано від Другої дніпровської держнотконтори спадкові справи, відкриті після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також витребувано від Новокодацького районного у м. Дніпрі ВРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) інформаційну довідку щодо актового запису про шлюб, зареєстрований 15 березня 1958 року між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

03 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_6 , зазначивши, що вказана особа може підтвердити обставини, зазначені позивачем у позову, та спростувати доводи відповідача, на які вона посилається, зокрема, що померлий ОСОБА_4 після смерті своєї дружини ОСОБА_3 не проживав у спірному домоволодінні, а також, що померлий ОСОБА_4 до смерті проживав у хоспісі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що заява про виклик та допит свідка підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання про виклик свідка за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно з правилами ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказаній у клопотанні про виклик свідка особі відомі обставини, щодо підстав заявлених вимог, а її показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 91, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Викликати у судове засідання та допитати в якості свідка:

? ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: