Ухвала суду № 90521756, 22.07.2020, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/2294/18

Провадження № 1-кп/0203/133/2020

У Х В А Л А

іменем України

22.07.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Васіної Л.А.

при секретарі - Скороход А.О.

за участю прокурора - Красун А.Ю.

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 359, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.189, ст. 290, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.189, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.14, ч.2 ст.289 КК України, суд -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в обґрунтування якого посилалась на те, що на даний час дія запобіжного заходу відносно останніх закінчилась, однак ризики передбачені п.1,2 ст.177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачені не мають постійного місця мешкання та їх місце перебування буде невідомим, а завдяки наявним у них зв`язкам у кримінальному середовищі вони зможуть переховуватись від суду. Крім того, обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не мають місця роботи, офіційних доходів, житла, сім`ї та стійких соціальних зв`язків, з метою отримання грошових коштів можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. При цьому прокурор у клопотання зазначила, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не вбачається за можливе, оскільки вони не здатні у повній мірі забезпечити запобігання наявним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_1 строком на два місяці, в обґрунтування якого посилалась на те, обвинувачений вчинив злочині, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років та у нього встановлені ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений зможе переховуватись від органів досудового розслідування або суду; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачується.

Обвинувачені ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які подали заяви про можливість розгляду справи та вирішення питання про застосування запобіжного заходу без участі захисників, заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та вислухавши сторони кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 слід задовольнити.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

В частині 1 ст. 194 КПК України зазначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що обставини та підстави застосування обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю є й надалі доцільними, так як обвинувачені можуть переховуватись від суду; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у яких обвинувачуються. Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають роботи, транспортних засобів, сім`ї та стійких соціальних зв`язків, офіційних доходів, для забезпечення свого існування можуть продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Той факт, що обвинувачені не мають постійного місця мешкання, мають зв`язки у кримінальному середовищі, дає підстави вважати, що обвинувачені зможуть переховуватись від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 місяці, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про його задоволення, оскільки він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими злочинами, у томи числі, пов`язаними з незаконним обігом зброї. Йому інкримінується декілька епізодів злочинної діяльності спільно з іншими особами. Перебуваючи без запобіжного заходу обвинувачений зможе переховуватися від слідства і суду із метою уникнення відповідальності, вчинити новий злочин.

Отже, враховуючи наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи у сукупності обставини визначені ст.178 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_1 строком на 2 місяці.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.131,132, 174, 176-178, 181- 183, 331 КПК України, суд,

п о с т а н в и в:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 22 вересня 2020 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_2 .

Застосувати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосування електронного засобу контролю строком на 2 місяці, тобто до 22 вересня 2020 року, включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 протягом вказаного строку: прибувати до суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , крім випадків звернення за медичною допомогою, запобігання надзвичайним ситуаціям, повідомляти суд про зміну місця свого проживання, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали покласти на відділення поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Клопотання прокурора про застосування ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби стосовно ОСОБА_1 строком на 2 місяці, тобто до 22 вересня 2020 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу суду в період часу з 22 год. вечора до 06 год. ранку наступної доби (крім святкових та вихідних днів), а також крім невідкладних випадків, пов`язаних із зверненням за медичною допомогою чи для відвернення ризику для життя, а також явки до суду.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- з`являтися за першим викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками та потерпілими у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Васіна