Ухвала суду № 90520619, 22.07.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/395/20

Провадж.№ 1-кп/481/91/2020

УХВАЛА

22.07.2020 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Філіпської Д.О.,

прокурора – Кармазиновського К.І.,

захисника обвинуваченого – Ляшенко М.Д.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №12020150270000054 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 05.02.2020р. до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, ухвалою суду від 27.05.2020р. запобіжний захід продовжено до 25.07.2020 р. включно.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , в зв`язку з тим, що ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень, не зменшилися.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, повідомив суду про те, що справа є сфабрикованою, надуманою, тиск на потерпілого він не здійснював.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомив суду про те, що у його підзахисного є проблема з працевлаштуванням, оскільки він є раніше судимою особою. Ризики наведені у клопотанні прокурора є сумнівними. Просив суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора та обрати його підзахисному більм м`який запобіжний захід.

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, за наслідками розгляду якого скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою, з урахуванням обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із незакінченим замахом на незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинений повторно, наявності неодноразових судимостей за вчинення злочинів проти власності, відсутності у нього постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків, що дає підстави стверджувати про не зменшення ризиків, вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого.

При цьому, враховуючи, що інші запобіжні заходи не можуть запобігти вказаним ризикам, а розгляд кримінального провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою здійснити неможливо, та прокурором доведено, що обставини існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою, стороною захисту не здобуто відомостей та не спростовано зазначених ризиків у клопотанні прокурора, які б могли бути підставою для обрання менш суворого запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці із визначеним раніше розміром застави.

Керуючись ст. ст. 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити. Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою до 19 вересня 2020 року включно.

У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу - відмовити.

Судовий розгляд кримінального провадження відкладено до 07 вересня 2020 року на 14.00 год.

Ухвала може бути оскаржена через місцевий суд, шляхом подачі в 7-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги, на підставі рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року № 4-р/2019.

Суддя Н.О. Васильченко