Постанова № 90520613, 22.07.2020, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/848/20

Провадж.№ 3/481/481/2020

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

22.07.2020 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря с/з Канівець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особи з інвалідністю,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

18.06.2020 близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в приміщенні Новобузького районного суду за адресою м.Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8 ображала нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_3 , а також ображала ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство. За вказаним фактом 18.06.2020 року інспектором СРПП Новобузького ВП ГУНП Іноземцевим О.В. складено протокол, серії ВАБ за № 328213, про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину у вчиненні правопорушення заперечила та пояснила, що дійсно 18.06.2020 року перебувала в приміщенні Новобузького районного суду, оскільки слухалася справа за її позовом до ОСОБА_3 з приводу прийняття спадщини. Дійсно після судового засідання у них з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка яка продовжувалася у фойе суду, але нецензурною лайкою під час сварки ОСОБА_1 не виражалася. Підтвердила, що дійсно говорила на вказаних осіб все що про них думає, зокрема що вони «п`яниці», «алкаші», «туніядці» ніколи ніде не працювали, але нецензурну лайку не вживала.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що сварка яка відбулася між ним, його дружиною та ОСОБА_1 з іншої сторони дійсно мала місце 18.06.2020 року в залі судового засідання Новобузького районного суду. Під час зазначеної сварки ОСОБА_1 дійсно ображала їх нецензурною лайкою, зокрема на дружину говорила « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_2 суду пояснила, що під час сварки, яка відбулася 18.06.2020 року в приміщенні Новобузького районного суду ОСОБА_1 ображала її нецензурною лайкою, зокрема вживала такі слова як «сука», «алкашка». Зазначені дії особи спричинили емоційну невпевненість та відчуття нездатності захистити себе.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно був свідком того як 18.06.2020 року ОСОБА_1 ображала подружжя Доценків нецензурною лайкою, зокрема ображала ОСОБА_2 – «сукою» та обох – алкоголіками та п`яницями.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що є чоловіком ОСОБА_1 та дійсно 18.06.2020 року він разом з дружиною перебував в приміщенні Новобузького районного суду де слухалася справа про спадщину. В приміщенні суду ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражалася, а лише доводила, що Доценки все життя пропили та нічого не робили. Підтвердив, що ОСОБА_1 лише говорила на Доценків, що вони алкоголіки.

Свідок ОСОБА_7 запрошений за клопотанням ОСОБА_1 суду пояснив, що під час сварки, яка відбулася 18.06.2020 року в приміщенні Новобузького районного суду між подружжям Доценків та ОСОБА_1 , остання дійсно говорила на Доценків – «алкаші». Нецензурної лайки зі сторони ОСОБА_1 на адресу Доценків не було.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що доводиться сином ОСОБА_1 та підтвердив, що 18.06.2020 року дійсно була розмова між ОСОБА_1 та Доценками в коридорі суду, під час якої ОСОБА_1 говорила, що вони не мають право на спадщину, оскільки все життя прогуляли і проп`янствували. Максимум, що було на них сказано – алкоголіки. Більше ніяких образ не було, тим паче нецензурної лайки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 18.06.2020 року ОСОБА_1 в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області ображала нецензурною лайкою та «поливала брудом» ОСОБА_10 . Крім того погрожувала ОСОБА_3 спалити спадщину.

Аналізуючи зазначені покази свідків, суд вважає їх допустимими, достовірними і достатніми для правильного вирішення справи по суті, оскільки вони не суперечать один одному та співвідносяться між собою.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП настає у випадку вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Правова дефініція поняття «домашнє насильство» міститься у Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 якого домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до тлумачного словника:

Образа - зневажливе висловлювання, що спрямоване проти кого-небудь і викликають у нього почуття гіркоти, душевного болю. Тобто, образа - це подія, яка оцінюється як несправедливе порушення прав, нанесення шкоди честі чи статусу, факт образливого ставлення.

Нецензурна лайка – це сегмент лайливої лексики різних мов, що містить вульгарні, грубі (непристойні) лайливі вирази, за допомогою якої часто виражають спонтанну мовну реакцію на несподівану (зазвичай неприємну) ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 328213 від 18.06.2020 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 18.06.2020 близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в приміщенні Новобузького районного суду за адресою м.Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8 ображала нецензурною лайкою свого брата ОСОБА_3 , а також ображала ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство.

Поясненнями самої особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , відповідно до яких 18.06.2020 року остання перебувала в приміщенні Новобузького районного суду та після судового засідання у них з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникла сварка яка продовжувалася у фоє суду, під час якої ОСОБА_1 дійсно говорила на вказаних осіб все що про них думає, зокрема що вони п`яниці, алкаші, «туніядці», оскільки ніколи ніде не працювали.

Поясненнями свідка ОСОБА_5 відповідно до яких 18.06.2020 року ОСОБА_1 ображала подружжя Доценків нецензурною лайкою, зокрема ображала ОСОБА_2 – «сукою» та обох – алкоголіками та п`яницями.

Поясненнями свідка ОСОБА_6 , згідно яких ОСОБА_1 в приміщенні суду нецензурною лайкою не виражалася, а лише говорила на Доценків, що вони алкоголіки, все життя пропили та нічого не робили.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 , запрошеного за клопотанням ОСОБА_1 , згідно яких 18.06.2020 року під час сварки в приміщенні Новобузького районного суду між подружжям Доценків та ОСОБА_1 , остання дійсно говорила на Доценків – «алкаші».

Поясненнями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких 18.06.2020 року дійсно була розмова між ОСОБА_1 та Доценками в коридорі суду, під час якої ОСОБА_1 говорила, на Доценків – алкоголіки,що вони не мають право на спадщину, оскільки все життя прогуляли і проп`янствували.

Поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 18.06.2020 року вчинила сварку в приміщенні Новобузького районного суду, під час якої ображала їх нецензурною лайкою, зокрема вживала такі слова як «сука», «алкаші». Зазначені дії особи спричинили у останніх емоційну невпевненість та відчуття нездатності захистити себе.

Наведені вище докази вказують на те, що 18.06.2020 близько 16 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в приміщенні Новобузького районного суду за адресою АДРЕСА_2 .Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8 дійсно ображала свого брата ОСОБА_3 та його дружину ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП лише стосовно свого брата ОСОБА_3 , оскільки ОСОБА_2 не включена в коло осіб, передбачене ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» , стосовно яких може бути вчинене домашнє насильство.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень (отримувач: Новобуз.УК/Новобузький р-н/21081100; код за ЄДРПОУ: 36340504, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA138999980313080106000014249, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів - ГУК у м. Києві, Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рахунок UA908999980313111256000026001, код класифікації 22030106 «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя О.В.Уманська