Ухвала суду № 90520021, 22.07.2020, Чернівецький районний суд Вінницької області

22.07.2020

Справа №150/139/20

Провадження № 2/150/83/20

УХВАЛА

22 липня 2020 року с.Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., за участю секретаря судового засідання Короленко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення богу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав заяву в якій просить дане судове засідання провести без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судові засідання 10.06.2020, 30.06.2020, 22.07.2020 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не подала, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується розписками про вручення повістки про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач, згідно клопотання, яке було долучено до позовної заяви, не заперечує проти заочного розгляду справи та постановлення по справі заочного рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наявність вище зазначених умов, у відповідності до ч.4 ст.223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у їх сукупності є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.223, 260, 280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Кушнір