Ухвала суду № 90519695, 22.07.2020, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-о/130/2/2020

130/2675/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

22.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонний суд Вінницької області Заярний А.М., розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо неї,

В С Т А Н О В И В:

У своїй заяві засуджений порушує питання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Як встановлено судом, вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.02.2020 її засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці. 19.05.2020 ухвалою Вінницького апеляційного суду вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно з вимогами ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

В ч. 2 ст. 459 КПК України визначено, що нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, окрім іншого зазначаються: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

Проте у своїй заяві засуджена не зазначає, яке саме судове рішення нею оскаржується, вона містить лише формальне посилання на ч. 1 ст. 459 цього Кодексу, як на підставу для перегляду за нововиявленими обставинами судового рішення, у той же час у ній не наведено відповідних обґрунтувань та даних, які би свідчили про існування таких обставин. Засуджена вказує про існування якихось свідків, яких не можливо ідентифікувати. При цьому суд звертає увагу, що кримінальне провадження було розглянуто за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Крім того, прохання засудженої до суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 467 КПК України, з огляду на те, які рішення може приймати суд першої інстанції за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Отже, заява засудженого про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення не містить вимог до суду першої інстанції, які б узгоджувалися з його повноваженнями за наслідками кримінального провадження за нововиявленими обставинами відповідно до положень ст. 467 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України суд, встановивши, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано без додержання вимог, передбачених ст. 462 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву.

Керуючись ст. 464 КПК України, Суд

У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення щодо неї залишити без руху і встановити їй строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Заярний