Ухвала суду № 90517802, 20.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

20 липня 2020 року справа №640/1711/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Чистякової Л.А . ;

Говорухи О.О.;

відповідача: Гребеник І.А.

розглянувши в підготовчому засіданні за власною ініціативою питання про залучення Кадрової комісії №4 в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2 доОфісу Генерального прокурорапровизнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкодиВ С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_2 ) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №4 від 17 грудня 2019 року №34 про неуспішне проходження позивачем атестації із результатами складання іспиту у формі проведення співбесіди; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора №2162ц від 21 грудня 2019 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу депутатських звернень і запитів управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року; 3) поновити позивача в органах прокуратури на посаді прокурора відділу депутатських звернень і запитів управління організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Генеральної прокуратури України або на рівнозначній посаді прокурора відділу Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року; 4) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 23 грудня 2019 року і до моменту фактичного поновлення на роботі; 5) стягнути з Генеральної прокуратури України на користь позивача моральну шкоду в розмірі 1 000 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №640/1711/20 та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні 20 липня 2020 року суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Кадрової комісії №4 в якості співвідповідача, оскільки предметом оскарження у даній справі є, зокрема, рішення від 17 грудня 2019 року №34, яке прийняте Кадровою комісією №4.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залучити до участі у справі Кадрову комісію №4 в якості співвідповідача.

Також, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Офісу Генерального прокурора рішення кадрової комісії №4 від 17 грудня 2019 року №34 та документів, на підставі яких його прийнято.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до частини третьої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду належним чином засвідчену копію рішення кадрової комісії №4 від 17 грудня 2019 року №34 та документів, на підставі яких його прийнято.

Крім того, судом встановлено, що докази, долучені позивачем до матеріалів справи, не засвідчені належним чином.

При цьому, докази повинні бути засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 48, 72, 77, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Кадрову комісію №4 в якості співвідповідача.

2. Зобов`язати позивача у триденний строк з дня вручення копії ухвали у справі направити залученій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази чого надати суду.

3. Запропонувати Кадровій комісії №4 у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії позову подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Роз`яснити Кадровій комісії №4, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Запропонувати позивачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву Кадрової комісії №4 на позовну заяву подати до Окружного адміністративного суду міста Києва відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Запропонувати Кадровій комісії №4 у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Окружного адміністративного суду міста Києва заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

7. Зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати суду копію рішення кадрової комісії №4 від 17 грудня 2019 року №34 та документів, на підставі яких його прийнято, засвідчених належним чином, у відповідності до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

8. Попередити Офіс Генерального прокурора про можливість застосування заходів, передбачених статтею 149 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі невиконання вимог суду.

9. Відкласти підготовче засідання на 28 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко