Ухвала суду № 90517763, 22.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 липня 2020 року м. Київ № 640/5920/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., вивчивши в письмовому порядку матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою суду від 17.03.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, зобов`язано Службу Безпеки України у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання даної ухвали надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу від 18.10.2019 № 58-ос про накладення дисціплінарного стягнення з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 та матеріалів, що стали підставою для прийняття зазначеного наказу;

- матеріалів службової перевірки, проведеної на підставі наказу Центрального управління Служби безпеки України від 11.11.2019 № 1745/ДСК стосовно ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення;

- наказу від 18.12.2019 № 1753-ос про накладення дисціплінарного стягнення з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- усіх наявних наказів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у період з 2014 року по 18.12.2019 з відміткою про ознайомлення, а також витягів з журналів реєстрації зазначених наказів;

- усіх матеріалів про проведення службового розслідування (перевірки) стосовно ОСОБА_1 у період з 2014 року по теперішний час;

- наказу про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 ;

- функціональних обов`язків про роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_1 з часу перебування у розпорядженні;

- наказів про продовження терміну перебування ОСОБА_1 у розпорядженні з 2014 року по теперішний час;

- наказів про заохочення керівництвом Служби безпеки України ОСОБА_1 за період з 2014 року по теперішній час, а також витягів з журналів реєстрації зазначених наказів;

- подання та наказу про присвоєння ОСОБА_1 чергового звання полковника Служби безпеки України;

- матеріалів атестування ОСОБА_1 за період з 2014 року по теперішній час, а також підтвердження про ознайомлення;

- наказів про надання ОСОБА_1 щорічних відпусток з 2014 року по теперішний час;

- наказів про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальників, які організовували службову діяльність та контроль за ОСОБА_1 у період з 2014 року по теперішний час;

- документів, які підтверджують фіксацію факту та часу перебування ОСОБА_1 в адміністративних будівлях СБУ з 2014 року по теперішній час, а також відповідних розпорядчих документів Служби безпеки України, які це регламентують;

- наказу про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці з відміткою про ознайомлення;

- документів про організацію медичного забезпечення амбулаторно-поліклінічними закладами СБУ ОСОБА_1 за час перебування у розпорядженні, а саме порядок постановки на медичний облік або зняття з нього;

- документів про ініціювання начальниками, у розпорядженні яких перебував ОСОБА_1 , призначення на відповідні посади у період з 2014 року по теперішній час.

У подальшому представником СБУ подано клопотання про продовження процесуального строку на подання доказів.

Ухвалою суду від 08.04.2020 згадане клопотання задоволене, строк для надання доказів продовжено на 15 днів.

Станом на дату постановлення даної ухвали, жодних із витребуваних доказів до суду не надійшло, інші клопотання та/або пояснення щодо строків надання доказів у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. ч. 6, 8 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Главою 9 Розділу І КАС України визначені заходи процесуального примусу, серед яких 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф (ч. 1 ст. 145 КАС України).

Зокрема, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення (п. 3 ч. 2 ст. 149 КАС України).

Зважаючи на те, що витребувані докази мають безпосереднє значення для вирішення даної справи по суті, звертаючи увагу на необхідність дотримання розумних строків розгляду адміністративної справи, суд повторно зобов`язує Службу Безпеки України надати докази.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Зобов`язати Службу Безпеки України надати суду протягом 5 днів з дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії наступних документів:

- наказу від 18.10.2019 № 58-ос про накладення дисціплінарного стягнення з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 та матеріалів, що стали підставою для прийняття зазначеного наказу;

- матеріалів службової перевірки, проведеної на підставі наказу Центрального управління Служби безпеки України від 11.11.2019 № 1745/ДСК стосовно ОСОБА_1 з відміткою про ознайомлення;

- наказу від 18.12.2019 № 1753-ос про накладення дисціплінарного стягнення з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 ;

- усіх наявних наказів про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у період з 2014 року по 18.12.2019 з відміткою про ознайомлення, а також витягів з журналів реєстрації зазначених наказів;

- усіх матеріалів про проведення службового розслідування (перевірки) стосовно ОСОБА_1 у період з 2014 року по теперішний час;

- наказу про зарахування у розпорядження ОСОБА_1 ;

- функціональних обов`язків про роз`яснення прав і обов`язків ОСОБА_1 з часу перебування у розпорядженні;

- наказів про продовження терміну перебування ОСОБА_1 у розпорядженні з 2014 року по теперішний час;

- наказів про заохочення керівництвом Служби безпеки України ОСОБА_1 за період з 2014 року по теперішній час, а також витягів з журналів реєстрації зазначених наказів;

- подання та наказу про присвоєння ОСОБА_1 чергового звання полковника Служби безпеки України;

- матеріалів атестування ОСОБА_1 за період з 2014 року по теперішній час, а також підтвердження про ознайомлення;

- наказів про надання ОСОБА_1 щорічних відпусток з 2014 року по теперішний час;

- наказів про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальників, які організовували службову діяльність та контроль за ОСОБА_1 у період з 2014 року по теперішний час;

- документів, які підтверджують фіксацію факту та часу перебування ОСОБА_1 в адміністративних будівлях СБУ з 2014 року по теперішній час, а також відповідних розпорядчих документів Служби безпеки України, які це регламентують;

- наказу про скасування ОСОБА_1 допуску до державної таємниці з відміткою про ознайомлення;

- документів про організацію медичного забезпечення амбулаторно-поліклінічними закладами СБУ ОСОБА_1 за час перебування у розпорядженні, а саме порядок постановки на медичний облік або зняття з нього;

- документів про ініціювання начальниками, у розпорядженні яких перебував ОСОБА_1 , призначення на відповідні посади у період з 2014 року по теперішній час.

2. Суд роз`яснює, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Шевченко