Ухвала суду № 90517711, 22.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 року м. Київ № 640/16327/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву і додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Алькор Інвест" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 610 Г) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (01001, м. Київ, вул. Б. Грінченка, 3) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "АЛЬКОР ІНВЕСТ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати розпорядження (рішення) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 291 від 11.02.2020 про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» таким, що було прийняте з порушенням вимог чинного законодавства у сфері ліцензування;

- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2020 експертно-апеляційної рада з питань ліцензування щодо відмови у задоволені скарги (апеляції) на дії органу ліцензування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест»;

- зобов`язати орган ліцензування скасувати оскаржуване розпорядження (рішення) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 291 від 11.02.2020, про анулювання ліцензій на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім професійної діяльності на ринку цінних паперів) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест» ( ТОВ «ФК «АЛЬКОР ІНВЕСТ»).

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Одночасно частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено до відповідачів дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, з урахуванням розміру позовних вимог та встановленого Законом України від 14.11.2019 N 294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позивачеві за подання до суду даного позову необхідно сплатити 4204,00 грн судового збору, проте, згідно квитанції від 07.07.2020 № 842 останнім сплачено 2102,00 грн судового збору.

Відповідно до частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення наведених норм позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Крім того, частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивачем до позовної заяви не додано належним чином засвідченої копії рішення від 23.06.2020 експертно-апеляційної ради з питань ліцензування щодо відмови у задоволені скарги (апеляції) на дії органу ліцензування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Алькор Інвест».

Крім того, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення від 23.06.2020 експертно-апеляційної ради з питань ліцензування, проте останній не визначений позивачем в якості відповідача та, відповідно, не надано копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів для такого відповідача.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- документа про сплату судового збору в сумі 2102,00 грн на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101 та уточненої позовної заяви з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи;

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 цього Кодексу відповідно до кількості учасників справи;

- всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Алькор Інвест" слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія «Алькор Інвест" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 610 Г) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко