
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
21 липня 2020 року м. Київ № 640/12999/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом
Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві
до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд"
про стягнення заборгованості в сумі 192895,76 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Головним управлінням Пенсійного фонду України у м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код - 42098368) (далі - позивач або ГУ ПФУ в м. Києві) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" (адреса: 04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 31-Б, ідентифікаційний код - 04012744) (надалі - відповідач або ПАТ "Трест Київспецбуд"), у якому позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року в сумі 192 895,76 грн. за реквізитами: р/р UA333226690000025607306208000, МФО 322669, одержувач - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, назва банку одержувача Головне управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", код ЄДРПОУ 42098368.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачем не сплачено суму по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 в розмірі 192 895,76 грн. згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, за період з листопада 2019 року по квітень 2020 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.06.2020 (суддя Пащенко К.С.) відкрито провадження у адміністративній справі № 640/12999/20, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
08.07.2020 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" вих. № 75 від 07.07.2020 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При визначенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:
1) значення справи для сторін;
2) обраний позивачем спосіб захисту;
3) категорію та складність справи;
4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;
5) кількість сторін та інших учасників справи;
6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;
7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
При прийнятті ухвали про відкритті провадження у справі від 26.06.2020, суд, враховуючи предмет спору, категорію, складність справи та відсутність клопотання позивача про розгляд справи у загальному чи спрощеному позовному провадженні, прийняв рішення про можливість її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання.
Водночас, частиною третьою статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Так, частиною четвертою цієї статті визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 2661 цього Кодексу.
Водночас, у поданому позивачем клопотанні не наведено обґрунтованих підстав для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, зокрема, не вказано як наявність розбіжностей у розрахунках сторін впливає на обраний вид провадження та не зазначено в чому полягає належне висвітлення позиції для формування судової практики як причина для проведення підготовчого засідання.
Беручи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не становлять значної складності та не вимагають розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" вих. № 75 від 07.07.2020 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Трест Київспецбуд" вих. № 75 від 07.07.2020 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Пащенко
Судове рішення № 90517650, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/12999/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: