Ухвала суду № 90517612, 20.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

20 липня 2020 року м. Київ № 826/16077/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Барміна Г.Ю., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" до Міністерства культури та інформаційної політики України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); Громадська спілка "Асоціація органів самоорганізації населення м. Києва", про визнання протиправним та скасування наказу,

за участю представників:

позивача - Салій М.В.;

представник Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - Черненко І.І.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Скайпроджект" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 №706/0/16-10 у частині пункту 48 Додатку №8 до наказу, відповідно до якого до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за критерієм місцевого значення занесено об'єкт культурної спадщини "Особняк", який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Лабораторна, 9-б.

Постановою Верховного Суду від 09.01.2020 в адміністративній справі №826/16077/18 скасовано рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.01.2019 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31.07.2019, справу направлено для нового розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій, Верховний Суд вказав:

у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що на момент укладення договору купівлі-продажу нежилого будинку від 29.05.2017 між ТОВ "Ковчег" та ТОВ "Скайпроджект", існувало відповідне погодження органу охорони культурної спадщини Київської міської державної адміністрації (Департамент культури) на відчуження об`єкту культурної спадщини "Особняк";

суди попередніх інстанцій не дослідили належним чином того, чи була дотримана процедура відчуження пам`ятки архітектури по вул. Лабораторній, 9б у м. Києві, і саме недотримання (дотримання) цієї процедури буде належним доказом того, чи був позивач обізнаний про належність спірного будинку до об`єкту культурної спадщини під час укладання договору купівлі-продажу на такий будинок, а тому колегія суддів вважає, що з`ясування та дослідження судом вказаних вище обставин суттєво впливає на те, чи порушенні позивачем строки звернення до суду з цим позовом, оскільки у разі недотримання (дотримання) процедури відчуження зазначеного об`єкту культурної спадщини ТОВ "Скайпроджект" могло (не могло) дізнатися про його статус ще у 2017 році;

для правильного вирішення цього спору суду необхідно дослідити питання дотримання процедури відчуження пам`ятки архітектури "Особняк" в частині отримання від Департаменту культури відповідного погодження на таке відчуження, а також з`ясувати чи дійсно позивачем не було порушено строків звернення до суду з цим адміністративним позовом, оскільки у разі укладення між ТОВ "Ковчег" та ТОВ "Скайпроджект" договору купівлі-продажу нежитлового будинку від 29.05.2017 з дотриманням норм законодавства. позивач міг дізнатися про належність такого об`єкту до культурної спадщини ще у 2017 році.

У підготовче судове засідання 20.07.2020 прибув представник позивача та Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Інші учасники участі повноважних представників у судовому засіданні не забезпечили, про дату, час та місце повідомлялись належним чином - повістки направлені за місцезнаходженням учасників відповідно до інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Заяви, клопотання відповідно до статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України до суду не надходили.

Підставами позову зазначено: протиправність наказу Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 №706/0/16-10 у частині пункту 48 Додатку №8 до наказу, відповідно до якого до Державного реєстру нерухомих пам'яток України за критерієм місцевого значення занесено об'єкт культурної спадщини "Особняк", який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Лабораторна, 9-б, який перешкоджає позивачу реалізувати належне йому право на будівлю; на момент укладення договору від 29.05.2017 між ТОВ "Ковчег" та ТОВ "Скайпроджект" продавець та покупець не були обізнані про віднесення будівлі "Особняк" до пам'яток культури, тому не могли дотримати процедури; оскільки відповідачем не було дотримано процедури письмового повідомлення власника об'єкта ТОВ "Ковчег" про внесення будівлі "Особняк" до Переліку об'єктів культурної спадщини, не видано свідоцтво про реєстрацію об'єкта культурної спадщини як пам'ятки, тому відчуження будівлі здійснювалось без дотримання відповідної процедури; лише під час підготовки документів для відчуження будівлі нотаріусом було повідомлено про включення її до об'єктів культурної спадщини та після отримання листа Міністерства культури України від 09.08.2018 №3635/10-4/13-18 позивач дізнався про оскаржуваний наказ.

Відповідачем позов заперечується, оскільки наказ Мінкультури від 15.09.2010 №706/0/16-10, яким до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за критерієм місцевого значення занесено об`єкт культурної спадщини "Особняк", що розташований за адресою: вул. Лабораторна, 9б, м. Київ, був опублікований 05.02.2013 на офіційному веб-сайті Міністерства, тому ТОВ "Скайпроджект" мало б дізнатися про спірний наказ ще у травні 2017 році під час укладення договору купівлі-продажу вказаного нежилого будинку, відтак зобов'язано було дотриматись визначеної законодавством процедури.

Представник Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримала заперечення відповідача, зазначивши про достатність доказів у матеріалах адміністративної справи на підтвердження недотримання ТОВ" Скайпроджект" процедури відчуження об`єкта культурної спадщини та обізнаність позивача щодо належності будівлі Особняк", розташованої за адресою: місто Київ, вулиця Лабораторна, 9-б, до об'єктів культурної спадщини. Зокрема, представник вказала на оприлюднення відповідного рішення Міністерства на офіційній інтернет-сторінці в 2013 році. Представник наголосила, що договір купівлі-продажу будівлі від 29.05.2017, укладений між ТОВ "Ковчег" та ТОВ "Скайпроджект" є нікчемним в силу статті 228 Цивільного кодексу України, оскільки порушує публічний порядок.

З огляду на те, що під час підготовчого засідання з'ясовано зміст позовних вимог, обставини, що заперечуються сторонами, докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтею 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 03 серпня 2020 року о 15:00 год. у приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, зала судового засідання №7.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2020 року.

Суддя В.А. Донець