Ухвала суду № 90517590, 20.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 липня 2020 року м. Київ № 640/15798/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпровизнання протиправними дій та рішень, скасування рішення, зобов`язати вчинити дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнання протиправними дій та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.03.2020 №2600-03-8/39567 про відмову в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України Про прокуратуру", у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури";

- скасування рішення Головного yпpaвління Пенсійного фонду України в м. Києві від 24.03.2020 №2600-03-8/39567 про відмову в проведенні перерахунку пенсії за вислугою років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру", на підставі довідки Офісу Генерального прокурора довідку від 10.03.2020 а №21-394зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 про те, що на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 № 7-(ІІ)/2019 та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури за відповідною посадою начальника відділу в розмірі - 50.426,60 грн., виходячи з розрахунку 80 відсотків від суми заробітної плати без обмеження максимального розміру заробітної плати за без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії;

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 13.12.2019 перерахунок та виплату пенсії за вислугою років ОСОБА_1 відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" на підставі довідки Офісу Генерального прокурора довідку за від 10.03.2020 №21-394зп про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , про те, що на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 №7-(ІІ)/2019 та Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 657 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури за відповідною посадою начальника відділу, без обмеження її граничного розміру, з розрахунку 80% від суми усіх складових заробітку, яка складає 50426.90 грн., без обмеження граничного розміру пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь позивача 100000,00 грн. моральної школи.

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються: <...> обґрунтований розрахунок суми, що стягується, якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень (пункт 3); виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5).

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачем наведених вимог не дотримано: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 100.00,00 грн. моральної шкоди, проте не додано обґрунтованого розрахунку, водночас підставою для стягнення моральної шкоди зазначено 200.000,00 грн., що становить розмір фактично недоотриманих сум пенсії в результаті не здійснення перерахунку, доказів на підтвердження зазначеної суми не надано.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачеві потрібно подати до суду заяву на усунення недоліків із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

Недоліки позовної заяви позивачу слід усунути протягом п`яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу п`ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суддя В.А. Донець