Ухвала суду № 90517541, 21.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

21 липня 2020 року м. Київ № 640/1526/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Окружного адміністративного суду від 30.10.2019, залишеним без змін ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.12.2019 позов задоволено повністю.

Від ОСОБА_1 надійшла заява виправлення описки у рішенні від 30.10.2019, вмотивована тим, що судом не точно викладено задоволені позовні вимоги в резолютивній частині згаданого рішення.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Слід наголосити на тому, що під опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку в найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо. У свою чергу, очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках, тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог майнового характеру.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_1 та матеріалами справи, суд зазначає, що виявлена позивачем невідповідність прохальної частини позову резолютивній частині рішення не є опискою, оскільки видозмінене формулювання суду за встановленими із матеріалів справи обставинами не змінює суті рішення, а лише визначає чіткі та зрозумілі межі обов`язків відповідача.

Таким чином, судом встановлено, що рішення від 30.10.2019 не містить описки, з огляду на що, у задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у відповідності до ст. ст. 293-297 КАС України із урахуванням п. 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Шевченко