Ухвала суду № 90516795, 21.07.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/3794/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали позову

позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллан" (вул. Ватутіна, буд. 9/68, м. Полтава, 36039)до відповідача: виконавчого комітету Полтавської міської ради (вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000)третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002)про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

17.07.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллан" до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтава-сервіс" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Полтавської міської ради стосовно неприйняття рішення про продовження строку дії дозволів на підставі заяв ТОВ "Оллан" від 04.04.2019 № 035/19 та від 04.03.2020 № 012/20;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради від 25.05.2020 № 149 "Про розміщення зовнішньої реклами";

- зобов`язати виконавчий комітет Полтавської міської ради оформити продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами ТОВ "Оллан" на підставі поданих заяв від 04.04.2019 № 035/19 та від 04.03.2020 № 012/20, а саме:

дозвіл № 489: вул. Івана Мазепи (Калініна) (зуп. "Алмазна"), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 490: вул. Європейська (зуп. "Гетьмана Сагайдачного") (Фрунзе (зуп. "Фурманова"), односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 491: вул. Європейська (зуп. "Медакадемія") (Фрунзе (зуп. "Чапаєва"), односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 492: на розі вул. Європейська (Фрунзе) та вул. 1100-річчя Полтави, призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 493: на розі Майдану Незалежності та вул. Коваля, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 494: вул. Сінна, (зуп. "ДТСААФ"), односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 495: вул. Соборності (Жовтнева) (зуп. "пл. Зигіна" банк "Фінанси та кредит"), (зі зміною конструктивного рішення з одностороннього біг-борду на односторонній призматрон), розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 496: вул. Соборності (Жовтнева) (зуп. " пл. Зигіна", магазин "Ювілейний"), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 497: вул. Зіньківська (зуп. "Кондратенка"), двосторонній біг-борд з призматроном на стороні А, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 498: на розі Великотирнівської та вул. Латишева, односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 499: вул. Великотирнівська (район зуп. "Автовокзал"), односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 500: на розі вул. Івана Мазепи (вул. Калініна) та вул. 23 Вересня, призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 501: вул. Героїв АТО (Красіна) (район ринку "Сади-2"), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 502: вул. Миру (район зуп. Б. Хмельницького"), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 503: вул. Чураївни (район кафе "За склом"), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 505: вул. Маршала Бірюзова, (зуп. "11 Школа"), односторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 504: площа Небесної Сотні (площа Леніна) (розподільча смуга), двосторонній призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 521: пл. Слави, односторонній біг-борд типу призматрон, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 522: вул. Європейська (вул. Фрунзе) (р-н обл. ДАІ), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 523: вул. Половки р-н пожежного депо, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 524: на розі Великотирновської та вул. Ковпака (виїзд зі шляхопроводу праворуч), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 525: на розі Великотирновської та вул. Івана Мазепи (вул.Калініна) (р-н автовокзалу), двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 526: Київське шосе, 29, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

дозвіл № 527: на розі просп. Вавілова та бульв. Богдана Хмельницького, двосторонній біг-борд, розміром 3,0 х 6,0 м;

та видати ТОВ "Оллан" оновлені продовжені дозволи строком на 5 років.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні, отже, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд зазначає, що позивачем у позові в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача зазначено - Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, що розцінено судом як заяву про залучення третьої особи.

Частиною 4, 5 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Таким чином, підставою для залучення до участі у справі особи, яка не є стороною у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, є можливість впливу судового рішення на права, свободи, інтереси або обов`язки такої особи.

Відповідно до приписів пункту 2.1 Порядку розміщення зовнішньої реклами та спеціальних конструкцій для розміщення зовнішньої реклами, затвердженого рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 7 вересня 2011 року, та є додатком № 1 до цього рішення, робочий орган – це Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, на яке покладено виконання функцій щодо регулювання діяльності у сфері розміщення зовнішньої реклами у місті Полтаві. Повноваження робочого органу визначені пунктом 3.3 цього Порядку, до яких серед іншого, відносяться повноваження щодо розгляду заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії; підготовка проекту рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні; видача дозволу на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради; подання Полтавському обласному управлінню у справах захисту прав споживачів матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами; укладення договорів із розповсюджувачами зовнішньої реклами на тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності; інші повноваження відповідно до законодавства.

Підпунктом "г" пункту 2.3 Порядку демонтажу, обліку та зберігання спеціальних конструкцій, встановлених на місцях, які перебувають у комунальній власності, затвердженого рішенням тринадцятої сесії Полтавської міської ради шостого скликання від 7 вересня 2011 року, який є додатком № 2 до цього рішення, встановлено, що спеціальні конструкції підлягають демонтажу у випадках, зокрема, скасування чи припинення дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

Пунктом 1.2 цього Порядку демонтажу передбачено, що демонтаж спеціальних конструкцій, розміщених на місцях, з порушенням Порядку розміщення зовнішньої реклами, а також в інших випадках, передбачених цим Порядком здійснюється комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (ідентифікаційний код 30191518, вул. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002), оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки цієї особи.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради та виконавчого комітету Полтавської міської ради додаткові докази у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 49, 77, 80, 162, 163, 164, 165, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 440/3794/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллан" до виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство Полтавської міської ради "Полтава-сервіс" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Комунальне підприємство "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради (ідентифікаційний код 30191518, вул. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14:00 год. 12 серпня 2020 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати третій особі - Комунальному підприємству "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії типових договорів, укладених між Комунальним підприємством "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оллан", про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій за адресами розташування, зазначеними у дозволах на розміщення зовнішньої реклами дозволи: № 489; № 490; № 491; № 492; № 493; № 494; № 495; № 496; № 497; № 498; № 499; № 500; № 501; № 502; № 503; № 505; № 504; № 521; № 522; № 523; № 524; № 526; № 527.

Витребувати від відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради засвідчені належним чином копії:

- всіх рішень виконавчого комітету Полтавської міської ради "Про розміщення зовнішньої реклами", з додатками до них, якими позивачу надано дозвіл на розміщення тимчасових рекламних засобів;

- всіх документів, які враховані відповідачем при прийнятті рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №149 від 25.05.2020 "Про розміщення зовнішньої реклами" у частині, що оскаржується позивачем;

- протоколу засідання виконавчого комітету Полтавської міської ради за 25.05.2020.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.С. Канигіна