Ухвала суду № 90516586, 21.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3890/20

У Х В А Л А

21 липня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи за правилами загального позовного провадження у підготовчому провадженні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 07 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати протиправним наказ Державної екологічної інспекції України від 25 березня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 » та скасувати його;

2. Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу - Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кримсько-Чорноморського округу;

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції України №87 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до наказу Державної екологічної інспекції України від 06.02.2020 №27 «Про ліквідацію Державної екологічної інспекції Кримсько-Чорноморського округу»;

4. Стягнути з Державної екологічної інспекції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26 березня 2020 року по дату фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою від 12 травня 2020 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

15 травня 2020 року до суду від позивача за вх.№18960/20 надійшов лист з належним чином оформленим адміністративним позовом (з копією сторонам), доказами сплати 840,80 грн. судового збору та доказами проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

20 травня 2020 року ухвалою прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№18960/20), відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з викликом учасників процесу.

Ухвалою суду від 12 червня 2020 року клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задоволено частково. Ухвалено проводити розгляд справи №420/3890/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції України, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в режимі відеоконференції.

18 червня 2020 року до суду від відповідача за вх. №ЕП/9082/20 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

22 червня 2020 року ухвалою суду клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено та визначено розгляд справи № 420/3890/20, призначений на 07.07.2020 року о 12:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua - «EasyCon»).

07 липня 2020 року усною ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання продовжено провадження у справі. Повідомлено учасників справи, що її розгляд здійснюватиметься у режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

До суду 17 липня 2020 року від відповідача за вх. №ЕП/10888/20 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon».

Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з п.5 ч.1, ч.2 ст.167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що відповідачем вже подавалось клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon» та судом таке клопотання задоволено, приймаючи до уваги, що розгляд даної справи визначено проводити в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», суд доходить висновку, що вищевказане клопотання відповідача є безпідставним та що його слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 166, 167, 240 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної екологічної інспекції України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyСon» (вх. №ЕП/10888/20) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.А. Вовченко