Ухвала суду № 90516544, 22.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 липня 2020 р. № 400/72/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївського обласного військового комісаріату, вул. Спаська, 33, м. Миколаїв, 54030

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з клопотанням, в якому просить розглядати справу № 400/72/20 за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування клопотання позивач посилається на те, що розгляд зазначеної справи у порядку спрощеного провадження позбавляє його права звернутися до суду касаційної інстанції та Європейського суду з прав людини.

02.06.2020 суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду від 17.12.2019 у зразковій справі № 160/8324/19, яким Верховний Суд задовольнив позовні вимоги.

21.07.2020 суд поновив провадження у справі у зв`язку з набранням законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 160/8324/19.

Вирішуючи клопотання позивача, суд виходить з того, що характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо у цій справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Суд бере до уваги, що справа № 400/72/20 відповідає ознакам, наведеним у рішенні Верховного Суду у справі № 160/8324/19, тобто є типовою, і під час її розгляду суд повинен враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

У зв`язку з тим, що Верховний Суд, який є судом касаційної інстанції, уже висловив правову позицію відносно правовідносин, аналогічних тим, що склалися між позивачем та відповідачем у цій справі, та з урахуванням того, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не містить заборони звернення до Європейського суду з прав людини з тих підстав, що рішення суду не підлягало до оскарження в касаційному порядку, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 248, 257, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна