Рішення № 90516526, 15.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 р. справа № 400/1530/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20,Миколаїв,54001

про:визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2019 р. №264,За участю:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: Бондарєва Р.С.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (далі-відповідач або Виконком), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.03.2019 № 264 "Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що відповідач вийшов за межі наданих йому Законом України від 21.05.1997 № 280/97-ВР "Про місцеве самоврядування в Україні" (далі - Закон № 280) повноважень. На думку позивача, оскаржуваним рішенням Виконком встановив додаткові вимоги та обмеження щодо розміщення зовнішньої реклами, що суперечить Закону України від 03.07.1996 № 270/96-ВР "Про рекламу" (надалі - Закон № 270), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067 "Типовим правилам розміщення зовнішньої реклами" (далі - Типові правила) та затвердженим рішенням Виконкому від 04.10.2011 № 1015 "Правилам розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві" (далі - Правила розміщення реклами). Звернення до суду позивач обґрунтувала тим, що виконання оскаржуваного рішення матиме безпосередній вплив на можливість продовження нею на підставі відповідного дозволу підприємницької діяльності.

Ухвалою від 23.05.2019 р. судом відмовлено позивачу у забезпеченні позову.

Ухвалою від 24.05.2019 р. суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач надав до суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову та зазначив що приймаючи оскаржуване рішення, він діяв, зокрема, відповідно до вимог Закону України від 06.09.2005 № 2807-IV "Про благоустрій населених пунктів" (далі - Закон № 2807) та затверджених рішенням Виконкому від 12.06.2015 № 496 "Містобудівних вимог по розміщенню рекламних засобів у м. Миколаєві" далі - Містобудівні вимоги). Оскільки вирішення питань про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів не є предметом відання будь-якого органу державної влади та чітко не вилучене і сфери повноважень органів місцевого самоврядування, в тому числі виконавчих органів місцевого самоврядування, на думку відповідача, яку він обґрунтував положеннями Європейської хартії місцевого самоврядування, Виконком не порушив вимог Закону № 280. Крім того, відповідач зауважив, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача, оскільки строк для приведення належних їй рекламних засобів, місць їх розміщення та дозвільних документів у відповідність до затвердженої комплексної схеми та Правил спливає 22.09.2019, а дія виданих позивачу дозволів закінчується 2603.2020 р. та 21.04.2020 р.

Від позивача надійшла до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вона заперечила доводи відповідача та підтримала позовні вимоги.

Ухвалою від 10.07.2020 р. суд постановив розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.07.2020 р. суд зупинив провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №400/1098/19, за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, оскаржується рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 22.03.2019 р. №264 "Про затвердження комплексної схеми розміщення рекламних засобів по проспекту Миру".

Ухвалою від 19.02.2020 р. судом поновлено провадження у даній справі, оскільки Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі №400/1530/19 скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 р. та прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Судовому засіданні 15.07.2020 р. ухвалено та оголошено скорочене рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду ненаступне.

На підставі дозволів №1927/16, 1927/17, 1927/18, 1927/19, 1927/20, 1927/21, 1927/22, 1927/26 на розміщення зовнішньої реклами, виданих ФОП ОСОБА_1 , між відповідачем та позивачем 25.09.2014 р. укладено договір №1927 про надання місць для розміщення зовнішньої реклами.

22.03.2019 року відповідачем прийнято рішення №264, яким затверджено комплексну схему розміщення рекламних засобів по проспекту Миру. Згідно з Рішенням, видача рішень про встановлення пріоритету, дозволів (продовження, переоформлення) на місця, які не передбачені Схемою, забороняється (пункт 3); розміщення рекламних засобів (продовження, переоформлення) повинно здійснюватися з дотриманням державних будівельних норм та вимог уніфікації рекламних засобів в межах пр. Миру згідно зі Схемою за типом конструкції, розмірами, висотою від поверхні землі, кутом нахилу та повороту площини конструкцій до дороги, відступом від місця розташування конструкції від дорожнього полотна (пункт 4); фундаментний блок наземних рекламних засобів має бути заглиблений до рівня ґрунту з відновленням твердого покриття, трав`яного покриву (газону) та виконанням в повному обсязі інших робіт з благоустрою території, де розміщений рекламний засіб (пункт 5); розміщення рекламних засобів на підтримуючих, опорних та інших елементах контактної мережі, на засобах та обладнанні (у тому числі опорах) зовнішнього освітлення по пр. Миру заборонено (пункт 8); суб`єкті господарювання, які мають діючі дозволи на розміщення зовнішньої реклами на місцях, які передбачені Схемою, в 6-місячний термін після прийняття цього рішення мають привести належні їм рекламні засоби, місця їх розміщення та дозвільні документи відповідно до вимог Схеми Правил розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві (пункт 9); Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради як робочий орган з питань розміщення зовнішньої реклами було зобов`язано вжити відповідні заходи в межах наданих повноважень та Порядку демонтажу рекламних засобів в м. Миколаєві, затвердженого рішенням Виконкому від 27.04.2012 № 464, стосовно демонтажу рекламних засобів, розміщення яких не відповідає Схемі, не допускати погодження, надання (продовження) дозволів та пріоритетів на розміщення зовнішньої реклами, які не відповідають вимогам Схеми (пункт 10). Схемою передбачено зменшення існуючої кількості рекламних засобів на 66 штук, при цьому збереження Рекламної конструкції у тому вигляді, як зазначено у Дозволі, не передбачено.

Статтею 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97 (далі-Закон №280/97) встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Згідно з п. 44 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97, виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. п. 7 п. "а" ч. 1 статті 30 Закону № 280/97, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо організації благоустрою населених пунктів.

Статтею 4 Європейської хартії місцевого самоврядування від 15 січня 1985 року, ратифікованої Україною 15 липня 1997 року, органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу.

З наведеного вбачається, що до повноважень виконавчого комітету Миколаївської міської ради віднесено вирішення питання щодо організації благоустрою м. Миколаєва.

Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06.09.2005 № 2807-ІV (далі-Закон №2807), благоустрій населених пунктів - це комплекс робіт з інженерного захисту, розчищення, осушення та озеленення території, а також соціально-економічних, організаційно-правових та екологічних заходів з покращання мікроклімату, санітарного очищення, зниження рівня шуму та інше, що здійснюються на території населеного пункту з метою її раціонального використання, належного утримання та охорони, створення умов щодо захисту і відновлення сприятливого для життєдіяльності людини довкілля.

Відповідно до статті 3 Закону № 2807, система благоустрою населених пунктів включає, зокрема, управління у сфері благоустрою населених пунктів; визначення суб`єктів та об`єктів у сфері благоустрою населених пунктів; організацію благоустрою населених пунктів; стандартизацію і нормування у сфері благоустрою населених пунктів.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 21 Закону №2807 встановлено, що елементами (частинами) об`єктів благоустрою є засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами.

Отже, Законом України "Про благоустрій населених пунктів" прямо визначено, що зовнішня реклама є елементом благоустрою.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону №2807, комплексним благоустроєм вважається проведення на визначеній території населеного пункту (мікрорайон, квартал, парк, бульвар, вулиця, провулок, узвіз тощо) комплексу робіт з улаштування (відновлення) покриття доріг і тротуарів, обладнання пристроями для безпеки руху, озеленення, забезпечення зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами, встановлення малих архітектурних форм, здійснення інших заходів, спрямованих на поліпшення інженерно-технічного і санітарного стану території, покращання її естетичного вигляду.

Статтею 31 Закону № 2807 встановлено, що стандартизація і нормування у сфері благоустрою населених пунктів здійснюються з метою формування сприятливого для життєдіяльності людини середовища, в умовах якого забезпечуються захист довкілля, санітарне та епідемічне благополуччя населення, шляхом розроблення комплексу взаємопов`язаних нормативних документів, якими визначаються взаємопогоджені вимоги до об`єктів благоустрою.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону №2807, до нормативних документів із стандартизації у сфері благоустрою населених пунктів належать документи, які містять: 1) визначення основних понять і термінів; 2) характеристику систем класифікації; 3) методи, методики та способи визначення об`єктів благоустрою населених пунктів; 4) метрологічні норми і вимоги до організації робіт з благоустрою населених пунктів; 5) інші нормативи із стандартизації у цій сфері, передбачені законом.

Статтею 1 Закону України "Про рекламу" від 03 липня 1996 року №270/96 визначено, що зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про автомобільні дороги" від 08.09.2005 №2862 вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться (ст. 17 Закону 2807).

Відповідно до п. 1, п. 3 ч.1 ст. 21 Закону № 2862 органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за, зокрема, стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; розміщення технічних засобів організації дорожнього руху, об`єктів дорожнього сервісу та рекламоносіїв.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 38 Закону №2862, розміщення реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до вимог статті 16 Закону України "Про рекламу" та цього Закону.

Забороняється розміщення рекламоносіїв, що перешкоджають оцінці дорожньо-транспортної ситуації або мають схожість (за зовнішніми ознаками, зображенням чи звуковим ефектом) з технічними засобами організації дорожнього руху і спеціальними сигналами, а також рекламоносіїв, що створюють ефект присутності на дорозі пішоходів або транспортних засобів.

Згідно з пунктом 4 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, на територіях, будинках і спорудах зовнішня реклама розміщується за згодою їх власників або уповноважених ними органів (осіб) з урахуванням архітектурних, функціонально-планувальних, історико-культурних чинників, типології елементів місцевого середовища та з додержанням правил благоустрою територій населених пунктів.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що приймаючи спірне рішення, виконавчий комітет Миколаївської міської ради діяв в межах повноважень, наданих чинним законодавством, відтак підстави для його скасування відсутні.

Крім того, у справі №400/1098/19, до якої було зупинено провадження у даній справі, П`ятий апеляційний адміністративний суд дійшов аналогічного висновку у постанові від 04.12.2019 р., якою скасовано рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.2019 р. та прийнято постанову про відмову у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241- 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 04056612) про визнання протиправним та скасування рішення від 22.03.2019 р. №264, відмовити.

2. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 22.07.2020 року.

Суддя Є. В. Марич