Ухвала суду № 90516517, 22.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
22.07.2020
Номер справи
400/2889/20
Номер документу
90516517
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2020 р. № 400/2889/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО ЛІФТ", вул. Адмірала Макарова, буд.7, м. Миколаїв, 54030

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України, бул. Л. Українки, 26, м. Київ 133, 01133 Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2019р. № 62-Л в частині анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ЄВРО ЛІФТ" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельна інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2019р. № 62-Л в частині анулювання ліцензії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 123, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

По-перше, судом встановлено, що позивачем відповідно до ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві не вірно зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - другого відповідача по справі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, а також взагалі не вказано: відомі номери зв`язку з відповідачами, їх офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.

По-друге, судом встановлено, що позивач в позові вказав про те, що про оскаржуваний наказ відповідача від 04.11.2019р. дізнався з мережі інтернет при бажанні взяти участь у відкритих торгах в системі Прозорро лише 02.07.2020р., де в той же час направив листа відповідачу 2 для надання роз`яснень щодо анулювання ліцензії, а 03.07.2020р. отримав від відповідача 2 письмову відповідь, з якою не погодився, тому звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1, 2 ст.123 КАС України у разі подання позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом не поважними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

В свою чергу, позивачем не надано до позовної заяви ані заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, ані дійсних доказів того, що позивач дізнався про оскаржуваний наказ від 04.11.2019р. лише 02.07.2020р. з мережі інтернет.

Частиною 6 ст. 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО ЛІФТ" залишити без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до Миколаївського окружного адміністративного суду надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказати докази поважності причин його пропуску, або надати докази того, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 02.07.2020р., а також привети позовну заяву у відповідності до вимог ч.5 ст.160 КАС України з урахуванням визначеного ухвалою суду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов

Часті запитання

Який тип судового документу № 90516517 ?

Документ № 90516517 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90516517 ?

Дата ухвалення - 22.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90516517 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90516517 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90516517, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 90516517, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 22.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 90516517 відноситься до справи № 400/2889/20

Це рішення відноситься до справи № 400/2889/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90516516
Наступний документ : 90516518