Ухвала суду № 90516468, 22.07.2020, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/5683/20

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог

22 липня 2020 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали позовної заяви за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» до Приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» з позовною заявою до Приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівни, в якій просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №62554861;

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП №62554861;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП №62554861.

В обґрунтування позову зазначено про те, що приватний виконавець не належним чином перевірила відповідність виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження», що спричинило винесення вказаних постанов.

Зі змісту п. 1.6 мирової угоди у справі №914/1343/19 від 26.09.2019 у випадку порушення боржником п. 2.1 цієї мирової угоди щодо строків оплати грошових коштів, ц. 1.5 цієї мирової угоди втрачає законну силу, і у боржника виникає обов`язок по оплаті на користь кредитора всієї суми боргу у розмірі 1303657,33 грн. до 31.12.2019. У цьому пункті відсутні зобов`язання щодо сплати якоїсь основної суми боргу.

Вважаючи оскаржувані постанови протиправними та такими, що слід скасувати, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Одночасно із позовною заявою позивач 20.07.2020 подав заяву про забезпечення позову №35752 шляхом зупинення стягнення на підставі постанови про арешт коштів боржника ВП №62554861, виданої 14.07.2020.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, з`ясовано, що виконавче провадження №62554861 відкрито з примусового виконання виконавчого документа ухвали №914/1343/19, виданої 26.09.2019 Господарським судом Львівської області про те, що боржником ТзОВ «ОПК Планета Здоров`я» порушено вимоги п. 2.1 Мирової угоди – порядок виконання зобов`язання шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок кредитора – ПП «Кит-Світ» згідно з графіком, а саме: -

- 400 000,00 грн. - до 04 жовтня 2019 року включно;

- 138 883,10 грн. - до 25 жовтня 2019 року включно;

- 138 883,10 грн. - до 25 листопада 2019 року включно;

- 138 883,10 грн. - до 25 грудня 2019 року включно.

Згідно з випискою АТ КБ «Приват банк» від 06.07.2020 боржником здійснено оплату на рахунок стягувача, а саме:

- до 25.10.2019 сплачено 135000,00 грн., замість 138883,10грн., передбачених п. 2.1 Мирової угоди;

- до 25.11.2019 не сплачено 13883,10 грн., як це передбачено п. 2.1 Мирової угоди, а сплачено 26.11.2019 138883,00 грн.;

- до 25.12.2019 не сплачено 138883,10 грн., як це передбачено п. 2.1 Мирової годи, а сплачено 24.12.2019 100000,00 грн.;

- не сплачено до 25.12.2019 – кінцевого терміну оплати всю суму, яка підлягала сплаті за п. 2.1 Мирової угоди, що становить 816649,30 грн. Останні платежі проведені 09.01.2020 38883,10 грн. та 14.01.2020 – 3883,20 грн.

Відповідно до п. 1.6 Мирової угоди у боржника виник обов`язок з оплати на користь стягувача усієї суми боргу в розмірі 1303657,33 грн.

Залишок суми заборгованості за виконавчим документом, станом на день відкриття виконавчого провадження становить 521462,93

Відповідно до ч. 8 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Згідно з п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 193 Господарського процесуального кодексу України ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

При цьому ст.ст. 339-345 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, зокрема, строк, спосіб та порядок звернення до суду зі скаргою, якщо сторони виконавчого провадження вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Суд зазначає, що якщо законом установлено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС до суду, який ухвалив відповідне рішення, як це передбачено для виконання судових рішень, у такому випадку виключається юрисдикція адміністративних судів у такій категорії справ.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14.03.2018 у справі № 213/2012/16.

Враховуючи наведене та з огляду на те, що виконавче провадження № 62554861 відкрито з примусового виконання ухвали Господарського суду Львівської області від 26.09.2019 у справі №914/1343/19, позивачу для оскарження постанов від 14.07.2020 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника необхідно звернутися із скаргою до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно ч. 6 ст. 170 КАС України разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подана позовна заява в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов від 14.07.2020 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника не підлягають розгляду адміністративним судом, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі в цій частині позовних вимог.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається (ч. 5 ст. 170 КАС України).

Своєю чергою відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом, а тому вимога про визнання протиправною та скасування постанови від 14.07.2020 ВП №62554861 про стягнення з боржника основної винагороди підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до Львівського окружного адміністративного суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2118,00 грн. відповідно до квитанції №N14RZ4918M від 17.07.2020; в сумі 2118,00 грн. відповідно до квитанції №N14RZ6033M від 17.07.2020; в сумі 2118,00 грн. відповідно до квитанції №50463500 від 20.07.2020, на загальну суму 6354,00 грн.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01.01.2020 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2102,00 грн.

Так, згідно з пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону №3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Вказаний позов містив вимоги майнового та немайнового характеру та за його подання позивачу слід було сплатити 6306,00 грн. (2102,00 грн.+2102,00 грн. (дві вимоги немайнового характеру) +2102,00 грн. (1,5% від 52146,29 грн., але не менше 2102,00 грн.))

Враховуючи те, що суд відмовив у відкритті провадження за позовними вимогами немайнового характеру, позивачу слід повернути 4204,00 грн. (2102,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №N14RZ6033M від 17.07.2020 +2102,00 грн., сплаченого відповідно до квитанції №N14RZ4918M від 17.07.2020).

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.170, ст.ст. 30, 243, 248, 256, 295, пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1. У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» до Приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов, в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування постанов від 14.07.2020 про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №62554861 – відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позовну заяву – невідкладно.

3. Роз`яснити позивачу, що: розгляд цієї справи, у вказаній частині позовних вимог належить до юрисдикції господарського суду; повторне звернення до адміністративного суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відповідній частині позовних вимог, не допускається.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Оздоровчо-профілактичний комплекс Планета Здоров`я» (82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Суховоля, 61; ЄДРПОУ 32114084) 4204 (чотири тисячі двісті чотири) грн. 00 коп. судового збору, сплачених відповідно до квитанцій №N14RZ4918M від 17.07.2020; №N14RZ6033M від 17.07.2020 по 2102,00 грн.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Львівський окружний адміністративний суд, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кравців О.Р.