Вирок № 9051640, 19.04.2010, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

УКРАИНА

Дело № 1-150

2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2010 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Скочий А.Д.

при секретаре Удовиченко И.Ю.

с участием прокурора Зубова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Первомайска уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

гражданина Украины, призывника, холостого,

ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ГМГ, 9 класс,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ул. Горское, 7/26, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,

украинца, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,

гражданина Украины, призывника, холостого,

ІНФОРМАЦІЯ_6, учащегося ЗПЛ, 2 курс,

проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ул. Дзержинского, 32, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

у с т а н о в и л :

19.01.2010 г., примерно в 11-30 час., несовершеннолетний ОСОБА_1 совместно и по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_2, имея общий преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, пришли на пересечение ул. Маяковского и ул. Дзержинского, где стали за углом возле забора дома №53 на ул. Дзержинского г. Горское и ожидали появления работника почты ОСОБА_3, достоверно зная о наличии у нее денежных средств для раздачи пенсий. Увидев ОСОБА_3 идущую по ул. Маяковского в сторону ул. Дзержинского, в руках у которой находилась сумка, ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_2Э, одели на лицо заранее приготовленные маски и, дождавшись когда почтальон ОСОБА_3 дойдет до дома №53 на ул. Дзержинского г. Горское, ОСОБА_1 ,реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подбежал к ОСОБА_3, и начал вырывать у нее сумку из рук, но по независящим от него причинам, не смог выхватить указанную сумку, поле чего ОСОБА_2, действуя сообща с ОСОБА_1, осуществляя общий преступный умысел, подбежал к ОСОБА_3 и силой вырвал из ее рук сумку, которая не представляет для нее материальной ценности, в которой находились:

- деньги в сумме 13696,15 грн., принадлежащие Луганской дирекции УГППС «Укрпочта»;

- баллон аэрозольный с раздражительным препаратом «Кобра-1 Н», принадлежащий Луганской дирекции УГППС «Укрпочта», стоимостью 19,20 грн.;

- мобильный телефон марки «Самсунг C-110», стоимостью 70 грн., с сим-картой, на счету которой находилось 8 грн., принадлежащие ОСОБА_3;

- деньги в сумме 750 грн., принадлежащие ОСОБА_3;

- блокнот, принадлежащий ОСОБА_3, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньга в сумме 250 грн., принадлежащие Луганской дирекции УГППС «Укрпочта»;

- 20 конвертов и знаки почтой оплаты, принадлежащие Луганской дирекции УГППС «Укрпочта», на сумму 34 грн.,

а всего похитили имущества на общую сумму 14785,25 грн. и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб Луганской дирекции УГППС «Укрпочта» в сумме 13965,25 грн. и материальный ущерб ОСОБА_3 в сумме 820 грн.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_1 вину признали полностью и пояснили, что предложению ОСОБА_2 договорились ограбить почтальона, за которой ОСОБА_2 наблюдал на протяжении примерно 4 месяцев. Они приготовили маски из шапок. 19.01.2010 г. возле почтового отделения они наблюдали, когда почтальон вышла из почтового отделения, дождались, когда она вышла, и на автомобиле проехала на одну из улиц города, а затем пошла пешком по улице. Они спрятались на пересечении улиц Маяковского и Дзержинского за забором, и когда почтальон подошла близко к ним, ОСОБА_1 выбежал из-за забора, схватил за сумку, но не смог ее вырвать, после чего выбежал ОСОБА_2, вырвал сумку из рук, отчего почтальон упала, а они побежали. Ущерб они возместили полностью, в содеянном чистосердечно раскаиваются, объясняют совершение преступление тем, что насмотрелись фильмов.

Потерпевшая ОСОБА_3 пояснила, что работает почтальоном в отделении почтовой связи в г. Горское. 19.01.20010 г. утром она получила деньги в сумме 80000 грн. на выплату пенсий, которые разложила в три мешка по 20000 грн. в каждый, а 20000 грн. взяла себе и положила их в поясную сумку, которую надела себе на пояс. Три мешка с деньгами она оставила в отделении почты, а с остальными деньгами ее отвезли на ул. Маяковского, где она стала разносить пенсии. Через некоторое время эти деньги закончились, и оператор привез ей еще деньги в сумме 20000 грн. ОСОБА_4 этих денег она выплатила пенсию трем человекам и когда проходила с ул. Маяковского на ул. Пархоменко через ул. Дзержинского на нее напал один парень, а затем выскочил второй, которые были в масках, и выхватили из рук у нее сумку, в которой находились ее деньги в сумм 750 грн., мобильный телефон «Самсунг», а также деньги, принадлежащие отделению связи. Ей ущерб полностью возмещен. Она не настаивает на строгом наказании подсудимый и считает, что их исправление возможно достичь без изоляции от общества, так как они несовершеннолетние и им необходимо предоставить шанс для исправления.

Представитель гражданского истца ОСОБА_5, что она работает в должности заместителя начальника центра почтовой связи №5 г. Первомайска. 19.01.2010 г. ей стало известно, что было совершено нападение на почтальона отделения почтовой связи г. Горское ОСОБА_3, и что у нее были похищены деньги, ведомости на выплату пенсий и знаки почтовой оплаты на общую сумму 13965,65 грн. ущерб полностью возмещен, она также не настаивает на строим наказании подсудимых, полагает, что их не целесообразно направлять в места лишения свободы.

Из показаний свидетеля ОСОБА_4 (л.д.229-230 т.1) следует, что ОСОБА_6 является его другом. 23.01.2010 г. Петлюк попросил оставить у него на хранении 3000 грн., не объяснял откуда у него деньги, он взял деньги у ОСОБА_6 и оставил у себя дома. 27.01.2010 г. он сказал своему отцу, что ОСОБА_6 оставил на хранение у него деньги, о том, что деньги были похищены у почтальона, он не знал.

Из показаний свидетеля ОСОБА_7 (л.д.227-228 т.1) следует, что 27.01.2010 г. от своего сына он узнал, что ОСОБА_6 дал на хранение его сыну деньги в сумме 3000 грн., а так как он слышал, что 19.01.2010 г. было ограбление почтальона, а также он слышал, что ОСОБА_6 задержали работники милиции, он сообщил работникам милиции, что ОСОБА_6 оставил на хранение его сыну деньги.

Из протокола осмотра места совершения преступления (л.д. 45-49 т.1 ) следует, что по адресу: г. Горское, ул. Зеленая, 22, была изъята, похищенная у почтальона ОСОБА_3, сумка.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26.01.2010 г. (л.д. 118-120 т.1) по адресу: г. Горское, ул. Дружбы, 7, в подвальном помещении указанного дома было изъято 19347 грн., как пояснил ОСОБА_1 указанные деньги он спрятал в данном месте.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 121-123 т.1) по адресу: г. Горское, ул. Темирязева, 18 были изъяты, похищенные у ОСОБА_3, 510 грн., а также в районе АТП ЧП Сергиенко 1945 грн. (л.д. 124-127 т.1).

Из протокола выемки и осмотра от 28.01.2010 г. (л.д. 232-234 т.1) следует, что у ОСОБА_7 были изъяты 3000 грн.

Согласно трассологической экспертизы от 06.02.2010 г. (л.д. 242-249 т.1 ) следы низа обуви, сфотографированные в ходе осмотра места происшествия от 19.01.2010 г, являются следами низа обуви, оставленные ОСОБА_2

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий (л.д.9-14,15-20 т.2) подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а вину подсудимых доказанной.

Действия подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 186 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно, совершили открытое похищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

При назначении меры наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту учебы и в быту, полностью признали вину и раскаялись в содеянном, возместили причиненный ущерб, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность. А также учитывая мнение потерпевшего и представителя гражданского истца, которые не настаивают на строгом наказании подсудимых, учитывая, что каких-либо последствий от совершенного преступления не наступило, а также учитывая, что подсудимые являются учащимися, каких-либо правонарушений не допускали, суд считает, что их исправление возможно достичь без изоляции от общества.

Обстоятельств, отягчающих их ответственность, суд не усматривает.

Вещественные доказательства: упаковочный коробок, гарантийный талон, товарный чек и инструкция по эксплуатации мобильного телефона «Самсунг С-110», отданные под сохранную расписку потерпевшее ОСОБА_3, суд считает необходимо оставить ОСОБА_3; два фрагмента ручек от сумки, находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым уничтожить, как не представляющие ценности; спортивная кофта, спортивные штаны и ботинки, принадлежащие ОСОБА_1, изъятые у ОСОБА_8, находящие в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым возвратить ОСОБА_8 – матери ОСОБА_1; спортивная кофта и ботинки, изъятые у ОСОБА_9, находящие в камере хранения Первомайского ГО УМВД, суд считает необходимым возвратить ОСОБА_9; деньги в сумме 7568 грн., изъятые в ходе досудебного следствия и отданные представителю предприятия почтовой связи «Укрпочта» ОСОБА_10, оставить указанному предприятию.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы в сумме 262,62 грн. подлежат взысканию в равных долях с подсудимых и законных представителей.

Судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 525,60 грн. подлежат взысканию в равных долях с подсудимых и законных представителей.

Судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 150,24 грн. не подлежат взысканию с подсудимых, так как она не представляет доказательственного значения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 323, 341 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, и назначить им наказание в виде четырех лет лишения свободы каждому.

На основании ст.ст. 75, 104 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить, если они в течение двух лет испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, учебы и работы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не изменять, оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Начало испытательного срока исчислять с 19.04.2010 года.

Вещественные доказательства: упаковочный коробок, гарантийный талон, товарный чек и инструкция по эксплуатации мобильного телефона «Самсунг С-110», отданные под сохранную расписку потерпевшее ОСОБА_3, оставить ОСОБА_3; два фрагмента ручек от сумки, находящиеся в камере хранения Первомайского ГО УМВД, уничтожить; спортивная кофта, спортивные штаны и ботинки, принадлежащие ОСОБА_1, изъятые у ОСОБА_8, находящие в камере хранения Первомайского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_8 – матери ОСОБА_1; спортивная кофта и ботинки, изъятые у ОСОБА_9, находящие в камере хранения Первомайского ГО УМВД, возвратить ОСОБА_9; деньги в сумме 7568 грн., изъятые в ходе досудебного следствия и отданные представителю предприятия почтовой связи «Укрпочта» ОСОБА_10, оставить указанному предприятию.

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по 131,46 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 00-10869, а в случае отсутствия у них заработка или имущества, достаточного для возмещения ущерба, недостающую сумму взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_9

Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы по 264,80 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, ОКПО 25574305, код платежа 22-10710, а в случае отсутствия у них заработка или имущества, достаточного для возмещения ущерба, недостающую сумму взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_9

На приговор в течение 15 суток с момента оглашения может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Первомайский городской суд.

Судья Первомайского городского суда А.Д. Скочий