Ухвала суду № 90516062, 20.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо участі в судовому засіданні в режимі відео конференції

20 липня 2020 року Справа № 280/3032/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянувши клопотання представника позивача та відповідача 1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції у справі

за позовом Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (70101, Запорізька область, Новомиколаївський район, смт. Новомиколаївка, вул. Українська, 27, код ЄДРПОУ 26073114)

до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1, код ЄДРПОУ 39924774)

Головного управління Держпродспоживслужби у Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 105-а, код ЄДРПОУ 40311343)

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 21.07.2020.

09.07.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції. Обов`язок забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції просив покласти на Новомиколаївський районний суд Запорізької області. Крім того, 20.07.2020 до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції.

14.07.2020 до суду надійшло клопотання представника відповідача 1 про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції. Обов`язок забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції просив покласти на Господарський суд м. Києва.

У зв`язку з тим, що суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В. перебувала у щорічній відпустці, розгляд зазначеного клопотання проводиться першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи, керуючись положеннями статті 195 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Суд зазначає, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд звертає увагу на те, що розгляд даної справи неможливо провести в режимі відеоконференції з Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Господарським судом м. Києва 21.07.2020 об 11 год. 30 хв. у зв`язку з тим, що в даному суді відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції. Крім того, клопотання представника позивача надійшло до суду 20.07.2020, а підготовче засідання призначене на 21.07.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача та відповідача 1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Новомиколаївського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева