Ухвала суду № 90515284, 20.07.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

20 липня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/389/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Книш Н.Ю., у судовій справі 927/389/20 розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження

позивача: Фізичної особи-підприємця Герасименко Наталії Іванівни

АДРЕСА_1

до відповідача: Ніжинської міської ради Чернігівської області

м. Ніжин, пл. імені Івана Франка, 1, 16600

про визнання недійсним та скасування рішення

За участю представників учасників справи:

від позивача: Васюк Д.Г. адвокат, ордер №ЧН №077037 від 22.06.2020

від відповідача: Ільющенко С.В. головний спеціаліст сектора претензійно-позовної роботи та запобігання корупції відділу юридично-кадрового забезпечення апарату виконавчого комітету Ніжинської міської ради

У судовому засіданні, відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Фізичною особою-підприємцем Герасименко Наталією Іванівною подано позов до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання недійсним та скасування в цілому п.10 рішення Ніжинської міської ради VII скликання від 07 серпня 2019 №13-58/2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно п.10 вказаного рішення, відповідач відмовив (висловив заперечення) у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015 року, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.03.2015 номер запису про інше речове право 8951550, укладеного з фізичною особою-підприємцем Герасименеко Наталією Іванівною, на підставі підпункту 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», п. 36 договору оренди землі від 15.01.2015 №8951550. Окрім того, позивач стверджує, що 17.08.2019, тобто на сьомий день з моменту оприлюднення, проект рішення №302 від 31.07.2019 питанням за № 19 порядку денного, було винесено на голосування з п. 10 в новій редакції без попереднього оприлюднення. Що профільна комісія не розглядала повторно проект рішення № 302 від 31.07.2019 з п. 10 в новій редакції та не робила ніяких висновків та не надавала ніяких рекомендацій з цього приводу. Голова постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, інвестиційного розвитку міста та децентралізації Деркач А.П., з рекомендацією від комісії, запропонував підтримати п. 10 у новій редакції. В результаті повторного голосування сесія міської ради вирішила прийняти рішення, враховуючи рекомендації профільної комісії. Позивач стверджує, що відповідач прийняв оскаржуване рішення у відповідній частині з порушенням вимог п.11 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», тобто з порушенням встановлених законом строків та без оприлюднення проекту рішення в новій редакції, а також ст. 15, 36 Регламенту. Позивач вважає, що оскаржуване рішення у відповідній частини порушує право позивача на оренду землі, що перебуває у комунальній власності, а також права позивача на інформацію.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2020.

29.05.2020 від відповідача надійшов відзив №01.1-15/5-425 від 28.05.2020 на позов. В поданому відзиві відповідач проти позову заперечує, та зазначає, що ФОП Герасименко Н.І. була належним чином поінформована про зміст пункту 10 рішення Ніжинської міської ради від 07.08.2019 року №13-58/2019 «Про поновлення договорів оренди земельних ділянок, внесення змін, надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та на виготовлення технічної документації із землеустрою, надання земельних ділянок суб`єктам господарювання фізичним особам». Згідно вказаного рішення Ніжинська міська рада вирішила відмовити (висловити заперечення) у поновленні договору оренди землі від 15.01.2015 року, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 05.03.2015 року номер запису про інше речове право 8951550, укладеного з фізичною-особою підприємцем Герасименко Наталією Іванівною на підставі підпункту 1 ч. 1 ст. 31 (закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі), ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», п. 36 договору оренди землі від 15.01.2015 року. Крім того, відповідач стверджує, що посилання позивача на порушення відповідачем вимог ст. 47 Закону №280/97-ВР, ст. 15 Регламенту Ніжинської міської ради VII скликання, а саме, що проект рішення міської ради №302 не обговорювався постійними депутатськими комісіями не відповідають дійсності. Відповідач вважає, що оскаржуване рішення відповідача прийнято ним відповідно до вимог ст. 59 Закону №280/97-ВР, ст. 19, 20, 30, 31, 33 Регламенту Ніжинської міської ради VII скликання. Відповідач вважає, що доводи позовної заяви про порушення 20-денного строку для здійснення опублікування оскаржуваного рішення не можуть бути достатніми для визнання такого рішення протиправним. Окрім того, відповідач просить не приймати до уваги твердження позивача щодо обов`язковості направлення на доопрацювання проекту пункту 10 спірного рішення після надходження іншої пропозиції комісії під час обговорення, з огляду на приписи п.10 ст.30 Регламенту, яким визначено право, а не обов`язок Ради на направлення проекту рішення разом із ухваленими поправками на доопрацювання у відповідні постійні комісії.

04.06.2020 на адресу суду від позивача надійшла відповідь від 02.05.2020 на відзив, в якій позивач просить суд не приймати до уваги заперечення відповідача викладені у відзиві на позов, як безпідставні, та зазначає, що виходячи з тексту протоколу неможливо зробити однозначний висновок за що саме голосувала профільна комісія, чи за нову редакцію проекту п.10 спірного рішення, чи за пропозиції юридичного відділу. Однак позивач вважає, що очевидним є той факт, що спірне рішення було повністю змінено та винесено в новій редакції на розгляд сесії без дотримання процедури передбаченої п.п.2-7 ст.15 Регламенту. Позивач вказує, що оскаржуване рішення щодо продовження строку дії договору оренди землі, стосується питань реалізації права позивача на оренду землі та здійснення останнім підприємницької діяльності і в силу приписів Порядку проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики (затвердженого постановою КМУ №996 від 03.11.2010), потребує консультацій з громадськістю, тобто обговорення. В зв`язку з чим, є підставою для обов`язкового оприлюднення проекту такого рішення відповідно до ч.3 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, позивач стверджує, що відповідач змінив проект рішення та відмовив позивачу в продовженні договору оренди, без будь-якого належного правового обґрунтування, що є в свою чергу також порушенням права позивача на встановлений законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк та підставою для скасування рішення про відмову в поновленні договору.

У підготовче засідання 22.06.2020 прибув уповноважений представник позивача.

Уповноважений представник відповідача у підготовче засідання не прибув.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 1400048254855.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.06.2020 відкладено підготовче засідання на 08.07.2020.

У підготовче засідання 08.07.2020 прибули уповноважені представники позивача та відповідача.

08.07.2020 від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів. Суд задовольнив клопотання позивача від 08.07.2020, поновив позивачу строк для подання доказів та залучив клопотання з доданими документами до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 08.07.2020 та 13.07.2020 суд оголошував перерву до 13.07.2020 та 20.07.2020, відповідно, про що представники сторін повідомлені під розписки.

У судове засідання 20.07.2020 прибули уповноважені представники сторін.

20.07.2020 представником відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Однак, шістдесяти денний строк проведення підготовчого провадження у справі №927/389/20 спливає 24.07.2020 року.

Відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, з огляду на матеріали справи, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з огляду на те, що Господарський процесуальний кодекс України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, для постановлення у справі законного, обґрунтованого та справедливого рішення, з метою дотримання принципу змагальності сторін та повного і всебічного встановлення всіх обставин справи, суд вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.08.2020 (23.08.2020 та 24.08.2020 - вихідні дні) та оголосити перерву в підготовчому засіданні для надання можливості сторонам використати передбачені процесуальним законодавством права, виконати процесуальні обов`язки та належної підготовки справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.08.2020.

2. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 03 серпня 2020 р. на 12:00. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань № 307.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду або поштою, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 22.07.2020.

Суддя Н.Ю.Книш