Ухвала суду № 90514909, 20.07.2020, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

20 липня 2020 року Справа № 913/166/20

Провадження №19/913/166/20

Розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин” (вул. Залізнична, 16, с. Обільне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72356)

до Відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” (вул. Гуньяна, 51, смт Біловодськ, Луганська область, 92800)

про стягнення 234000 грн 00 коп.

Суддя Господарського суду Луганської області Косенко Т.В.

Секретар судового засідання – Сокрута Н.М.

У засіданні брали участь:

від позивача – представник не прибув;

від відповідача – Торба С.І., керівник, на підставі витягу з ЄДРПОУ

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський завод автотракторних запчастин” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Сільгосптехніка” про стягнення вартості неякісного товару у розмірі 234000 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час використання поставленого відповідачем за договором №15/06/2018 від 15.06.2018 обладнання (стенду балансування тіл обертання (шкивів та дисків) МБК-310В виявлено, що він належним чином не працює. Про відповідні обставини позивач повідомляв відповідача листом №475 від 17.10.2019 та повідомленням про настання гарантійного випадку №84 від 03.02.2020. Однак відповідь на повідомлення не була отримана позивачем. Оскільки відповідач не відреагував на отриманні повідомлення, позивач був вимушений викликати експерта Запорізької ТПП для складання акту щодо якості поставленого товару. Актом експертизи Запорізької ТПП встановлено факт невідповідності показників роботи стенду балансування технічної документації – технічному завданню. Зазначене стало підставою для звернення до суду з цим позовом в порядку ст.ст. 675, 678, 712 ЦК України.

Ухвалою суду від 23.06.2020 відкладено розгляд справи в підготовчому провадженні на 20.07.2020.

24.06.2020 від відповідача через канцелярію суду надійшли письмові пояснення б/н від 20.06.2020 на заяву свідка та письмові заперечення б/н від 20.06.2020.

Зазначені документи розглянуті та долучені судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши заяву б/н від 12.05.2020 позивача про виклик свідка та клопотання б/н від 25.05.2020 про залучення свідка та показань свідка, зазначає наступне.

Відповідно до положень частини статті 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

За приписами частини 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Крім того, відповідно до положень статті 88 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частина перша статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Отже, за змістом наведеної норми, свідок викликається судом лише у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

В той же час, дослідивши матеріали справи, судом не було встановлено наявності підстав, з настанням яких приписи ст.89 Господарського процесуального кодексу України пов`язують необхідність виклику свідку в судове засідання, що виключає можливість задоволення клопотання позивача.

Крім того, заява свідка не відповідає вимогам ст.88 Господарського процесуального кодексу України оскільки не містить інформації про повідомлення особи про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань та готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача б/н від 12.05.2020 про виклик свідка та клопотання б/н від 25.05.2020 про залучення свідка та показань свідка.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи визначені ст.177 Господарського процесуального кодексу України завдання та строк підготовчого провадження, повідомлення належним чином усіх учасників справи про проведення підготовчих засідань, здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.120, 177, 181, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 липня 2020 року о 09 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони та третя особа мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що явка уповноважених осіб не є обов`язковою, і неявка їх у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2020 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку відповідно до ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Косенко