Ухвала суду № 90514865, 20.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження

"20" липня 2020 р. м. Київ Справа № 911/1191/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" м. Київ,

до відповідача приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" смт. Володарка Київської області,

про стягнення 5 002 652,02 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участі представників: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Інтер Лайт" звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 29.04.2020 до відповідача - приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос", в якому просить суд стягнути з відповідача 5 002 652,02 грн. заборгованості на підставі договору поставки нафтопродуктів №158н від 26.03.2018 та додаткової угоди №1 до вищевказаного договору від 26.03.2018,в тому числі:

4 087 342,70 грн. основного боргу;

422 734,27 грн. штрафу (10% від суми заборгованості, згідно з п 5.7 договору);

430 838,03 грн. пені (подвійна облікова ставка НБУ за період загалом з 29.10.2019 по 29.04.2020, від суми заборгованості за кожен день прострочення, пункт 5.4 договору)

61 737,02 грн. 3% річних (за період з 30.09.2019 по 29.04.2020),

та просить суд покласти на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами було укладено договір поставки нафтопродуктів №158н від 26.03.2018 та додаткову угоду №1 від 26.03.2018 до договору поставки, відповідно до умов якого ТОВ «Інтерлайт» (постачальник) зобов`язується передати в погоджені сторонами строки, а ПАТ «Компанія Інтерлогос» (покупець) прийняти та оплатити нафтопродукти (бензин, дизельне паливо) на умовах, визначених п.4.3.1 договору. Оплата кожної окремої партії товару може здійснюватись на підставі рахунку-фактури протягом 5 робочих/банківських днів з дати поставки товару. На виконання умов договору, в період з 31.01.2020 по 14.02.2020 позивачем було поставлено товар на загальну суму 5 091 312,89 грн., що підтверджується підписаними обома сторонами видатковими накладними.

Оплата відповідачем була здійснена частково в сумі 1 003 970,19 грн., у зв`язку чим залишок основного боргу становить 4 087 342,70 грн., який позивач просить суд стягнути з відповідача в судовому порядку із врахуванням передбачених договором штрафних санкцій та 3% річних згідно ст. 625 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.05.2020 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/1191/19, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.06.2020.

05.06.2020 електронною поштою, а 16.06.2020 в оригіналі поштою від відповідача до суду надійшло клопотання від 05.06.2020 №112 про відкладення судового засідання у зв`язку із намірами досягти врегулювання спірного питання шляхом укладення мирової угоди.

09.06.2020 електронною поштою, а 12.06.2020 в оригіналі поштою до Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання від 09.06.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із можливістю укладення сторонами мирової угоди.

В судове засідання 09.06.2020 представники позивача та відповідача не з`явились, ухвалою суду від 09.06.2020 підготовче судове засідання відкладено на 06.07.2020.

06.07.2020 від представника позивача надійшло клопотання від 06.07.2020 про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю додаткового часу для розгляду пропозицій відповідача та узгодження умов мирової угоди. Також, 06.07.2020 від представника ТОВ «Інтер Лайт» надійшло клопотання від 06.07.2020 про долучення доказів до матеріалів справи, до якого долучено зокрема копії видаткових накладних, перелік яких судом не наводиться у зв`язку з їх великим обсягом.

В судове засідання 06.07.2020 з`явилась представник позивача, представник відповідача в судове засідання не з`явився. У підготовчому судовому засіданні 06.07.2020 судом оголошено перерву до 20.07.2020, про що присутній представник позивача був повідомлений особисто під розпис, а відсутній відповідач - шляхом надіслання відповідної ухвали про повідомлення в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України.

17.07.2020 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області від представника ТОВ «Інтер Лайт» надійшла заява від 17.07.2020 про відмову від позову та закриття провадження у справі (підписана кваліфікованим електронним підписом), в якій позивач повідомляє про те, що після відкриття судом провадження у справі у період з 12.05.2020 по 17.07.2020 відповідачем було добровільно сплачено суму основного боргу перед ТОВ «Інтер Лайт» в повному обсязі. В зв`язку з вищенаведеним, представник позивача просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі №911/1191/20, а також повернути з державного бюджету 50% судового збору в сумі 37 519,89 грн., сплаченого при поданні позову за платіжним дорученням №4279 від 28.04.2020 на суму 75 039,78 грн.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» про відмову від позову, встановив, що вона підписана представником Кучеренко В.О . , яка на підставі наказу директора ТОВ «Інтер Лайт» №57 від 04.07.2019 про призначення на посаду, трудового договору №0407/19 від 04.07.2019, та на підставі довіреності від 19.08.2019 має право представляти позивача в суді в порядку самопредставництва з правом часткової та/або повної відмови від позову. Судом встановлено, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та інтересів, відтак суд приймає відмову позивача від позову у справі № 911/1191/20.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно із пунктом 2 частини 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частинами 4, 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містить частина 1 ст. 130 ГПК України, відповідно до якої у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на прийняття судом відмови позивача від позову у справі №911/1191/20 та закриття провадження у справі на стадії підготовчого провадження до переходу до розгляду справи по суті, позивачу в порядку частини 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та частини 1 ст. 130 ГПК України належить повернути з державного бюджету 50% судового збору в сумі 37519,89 грн., сплаченого при поданні позову платіжним дорученням №4279 від 28.04.2020 на суму 75039,78 грн., яке залучене до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 46, 130, 191, пунктом 2 частини 2 ст. 185, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» від позову у справі №911/1191/20.

2. Провадження у справі № 911/1191/20 закрити.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер Лайт» (04214, м. Київ, проспект Оболонський, 54, код ЄДРПОУ 41122766) з державного бюджету України судовий збір в сумі 37 519,89 грн. (тридцять сім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять гривень вісімдесят дев`ять копійок), сплачений згідно платіжного доручення №4279 від 28.04.2020 на суму 75 039,78 грн., долученого до матеріалів справи.

Ухвала господарського суду Київської області від 20.07.2020 про закриття провадження у справі № 911/1191/20 підписана 22.07.2020, набирає законної сили відповідно до частини 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання суддею, та відповідно до пункту 13 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Ухвала господарського суду Київської області від 20.07.2020 про закриття провадження у справі № 911/1191/20 в частині повернення судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали господарського суду Київської області від 20.07.2020 про закриття провадження у справі та повернення судового збору № 911/1191/20 до виконання до 23 липня 2023 року.

Суддя О.В. Конюх