Ухвала суду № 90514843, 20.07.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" липня 2020 р. Справа № 911/994/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашекологія”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ютем-Інжиніринг”

про стягнення 163 738,61 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ютем-Інжиніринг”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашекологія”

про стягнення 79395,70 грн

за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): не з`явився;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Заторська О.А. - предст., довір. № 73-ДВ від 19.12.2019;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашекологія” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ютем-Інжиніринг” про стягнення 163738,61 грн, з яких: 152 400,00 грн – основної заборгованості, 3 902,64 грн – 3% річних, 6 649,08 грн – інфляційні втрати та 786,89 грн – пеня, та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ютем-Інжиніринг” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Консорціум “Енергомашекологія” про стягнення 79 395,70 грн.

15.06.2020 оголошено перерву у підготовчому засіданні до 20.07.2020.

16.07.2020 через канцелярію суду відповідачем за первісним позовом подано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву, яку судом залучено до матеріалів справи.

03.07.2020 через канцелярію суду від ТОВ “Консорціум “Енергомашекологія” надано відзив на зустрічну позовну заяву та заяву про збільшення позовних вимог.

Обґрунтовуючи дану заяву, позивач за первісним позовом зазначає, що з моменту подання позовної заяви пройшов значний проміжок часу та збільшився розмір заборгованості ТОВ “Ютем-Інжиніринг” за договором № 965-2017-17 від 21.03.2018 в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних позивачем робіт.

Таким чином, позивач за первісним позовом просить суд стягнути з ТОВ “Ютем-Інжиніринг” на користь ТОВ “Консорціум “Енергомашекологія” 167 528,29 грн, з яких: основної заборгованості за актом № ОУ-0000011 від 04.09.2018 – 80 400,00 грн., 3% річних за період з 20.09.2018 по 24.06.2020 розміром 4 252,52 грн. та інфляційних за період з 20.09.2018 по 24.06.2020 розміром 7 348,56 грн.; основної заборгованості за актом № ОУ-0000004 від 02.03.2020 – 72 000,00 гри., пеня за період з 26.03.2020 по 24.06.2020 розміром 2 990,16 та 3% річних за період з 26.03.2020 по 24.06.2020 розміром 537,05 грн.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Підпунктом 2 частини другої статті 46 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до частини п`ятої статті 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Вказана заява про збільшення розміру позовних вимог подана позивачем з додержанням вимог статті 46 Господарського процесуального кодексу України, а відтак приймається судом до розгляду та залучається до матеріалів справи.

Крім того, 15.07.2020 позивачем за первісним позовом подано клопотання, за змістом якого останній не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті, та просить суд провести судове засідання 20.07.2020 без участі його уповноваженого представника.

Зважаючи на те, що приписами частини першої статті 42 ГПК України встановлено право, а не обов`язок учасника процесу брати участь в судових засіданнях, а також те, що явка в судове засідання представника позивача за первісним позовом судом обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання про проведення підготовчого засідання за відсутності його представника.

У судовому засіданні 20.07.2020 суд з`ясував думку представника ТОВ “Ютем-Інжиніринг” про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом не заперечив щодо закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.08.2020 об 10:35. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін обов`язковою.

3. Зобов`язати ТОВ “Консорціум “Енергомашекологія” надати для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви та відзиву на зустрічний позов.

4. Зобов`язати ТОВ “Ютем-Інжиніринг” надати для огляду оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви та відповіді на відзив на зустрічний позов.

Інформацію по справі, що розглядається, сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін