Ухвала суду № 90514684, 22.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.07.2020Справа № 910/3991/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Головного управління Національної поліції в місті Києві

(01001, м. Київ, вул. Володимирська,15, код 40108583)

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 834 832,00 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Намистюк Денис Анатолійович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в місті Києві (далі - відповідач) про стягнення 154 720,00 грн майнової та 680 112,00 грн моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених ним позовних вимог позивач вказав, що матеріальна та моральна шкода завдана йому внаслідок бездіяльності Оболонського УП ГУ НП в місті Києві в межах кримінального провадження № 1201510005001821, а також неправомірного закриття вказаного кримінального провадження.

У зв`язку з цим ухвалою Оболонського районного суд міста Києва від 27.09.2016 у справі № 756/11683/16-к бездіяльність Оболонського УП ГУ НП в місті Києві у кримінальному провадженні № 1201510005001821 визнана незаконною. Крім того, ухвалою Оболонського районного суд міста Києва від 04.12.2017 у справі № 756/14391/17-к скасована незаконна постанова Оболонського УП ГУ НП в місті Києві про закриття кримінального провадження № 1201510005001821.

Ухвалою Господарського суду м. Києва № 910/3991 від 20.03.2020 позивачеві було відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі ст. 175 ГПК України.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2020 вказану ухвалу було скасовано, матеріали справи передано на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" № 270 від 05.03.2009, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

У позовній заяві, поданій суду, позивач зазначив, що «у зв`язку з карантином примірник позовної заяви опущено в скриньку сторін за їх адресами».

За таких обставин, суду не надано належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача позовних матеріалів.

Дана обставина є суттєвою, оскільки ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надати відзив після одержання ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Фізичної особи - підприємця Намистюка Дениса Анатолійовича без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою відповідача (оригіналів опису вкладення у лист та фіскального чеку або накладної поштового відділення).

Ухвала набирає законної сили 22.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова