Ухвала суду № 90514643, 21.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.07.2020Справа № 910/9656/20

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ринок сільськогосподарської продукції" "Столичний" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 3)

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, буд. 13)

про скасування наказу, скасування реєстраційної дії та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції» «Столичний» (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України (відповідач) від 16.04.2020 року №1462/5 «Про задоволення скарги»;

- скасування реєстраційних дій, вчинених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 17.04.2020 року посадовою особою Департаменту нотаріату та державної реєстрації Міністерства юстиції України на виконання наказу Міністерства юстиції України від 16.04.2020 року №1462/5 «Про задоволення скарги»;

- зобов`язання відповідача відновити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 05.03.2020 року №10741070016036943 «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», №10741050017036943 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Лесею Валеріївною щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції» «Столичний».

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/9656/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 13.07.2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ринок сільськогосподарської продукції» «Столичний» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Представник позивача отримав ухвалу від 13.07.2020 року в цей же день, відповідно до відмітки на звороті вказаної ухвали.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Тобто, строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 23.07.2020 року включно, враховуючи що останній день строку припадає на вихідний день та переноситься на перший робочий.

16.07.2020 року позивачем подано до суду документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

В ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

В абз. 2 ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальними справами є справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що вказану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, оскільки справа є складною з огляду на наявні в ній матеріали.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити сторонам строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Крім того, позивач у своїй позовній заяві вказує про наявність підстав для залучення до участі у справі у якості третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорну Лесю Валеріївну.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Таким чином, при вирішенні питання щодо до участі у справі третьої особи суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат Будіндустрії», а тому, на підставі ч. 2 ст. 50 ГПК України є необхідним залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, суд повідомляє учасників справи про те, що розгляд клопотання позивача про витребування доказів буде відбуватись у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 12, 176-178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасні ринкові інновації» (ідентифікаційний код 37617450, адреса: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 9Б).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чорну Лесю Валеріївну (адреса: 03150, м. Київ, вул. Василя Тютюнника, буд. 40, офіс 23).

5. Підготовче засідання у справі призначити на 29.09.20 об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.

6. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують їх повноваження.

7. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

8. Запропонувати відповідачу у строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази чого надати суду.

9. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

10. Запропонувати третім особам у строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали подати пояснення щодо позову, надіслати учасникам справи копію пояснень та доданих до них документів, докази чого надати суду.

11. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

12. Запропонувати відповідачеві у строк для подачі відзиву на позовну заяву надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи.

13. Повідомити учасників справи про те, що розгляд клопотання позивача про витребування доказів відбудеться у підготовчому засіданні.

14. Довести до відома учасників справи, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C.М. Морозов