Ухвала суду № 90514535, 17.07.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2020Справа № 922/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство інноваційних

впроваджень "Аркона"

про видачу дублікату наказу

За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство інноваційних впроваджень "Аркона"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 298 249,03 грн.

та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агенство інноваційних впроваджень "Аркона"

про визнання недійсним договору № ТЧ-1-17/12 від 17.12.2018

Суддя Борисенко І.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.10.2019 р., яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 р. первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця (колишня Тверська), будинок 5, ідентифікаційний номер 40075817) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство інноваційних впроваджень "Аркона" (61058, м. Харків, пров. Іванівський, будинок 5, кабінет 3, код ЄДРПОУ 41283050) основний борг в розмірі 276 600 (двісті сімдесят шість тисяч шістсот) грн. 00 коп., три проценти річних в розмірі 2 046 (дві тисячі сорок шість) грн. 08 коп., пеню в розмірі 12 204 (дванадцять тисяч двісті чотири) грн. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 6 638 (шість тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 40 коп. та судовий збір в розмірі 4 462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн.57 коп. В іншій частині позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2019 залишено без змін.

25.03.2020 р. видано наказ.

13.07.2020 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство інноваційних впроваджень "Аркона" надійшла заява про видачу дублікату наказу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 13.07.2020 року № 05-23/759 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020, заява у справі № 922/2010/19 передана для розгляду судді Борисенко І.І.

Суд розглянувши заяву дійшов до висновку про наявність підстав для видачі дубліката наказу від 25.03.2020, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За приписами статей 4-5 статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України.

Згідно із мотивувальною частиною рішення №16-рп/2009 від 30.06.2009р. Конституційного Суду України виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової держави.

Виходячи з того, що згідно зі статті 1 Конституції України Україна є правовою державою, обов`язковість виконання судових рішень є обов`язковою гарантією, дотримання якої є визначальним для утвердження авторитету України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.07.2004р. по справі "Шмалько проти України" (заява №60750/00) зазначено, що для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина "судового розгляду". У рішенні від 17.05.2005 по справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, що неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог Конституції України наказ Господарського суду виданий 25.03.2020 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №922/2010/19 від 29.10.2019, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання та має бути виконаним.

Проте, на теперішній час рішення суду у справі №922/2010/19 не виконано.

15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, чинної з 15.12.2017р., у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В матеріалах справи наявна довідка про втрату виконавчого документу від 29.05.2020 видана державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві.

Отже, оригінал наказу від 25.03.2020 №922/2010/19 в ході проведення виконавчих дій було втрачено Печерським районним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у м. Києві.

Враховуючи викладені обставини, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство інноваційних впроваджень "Аркона" про видачу дублікату наказу від 25.03.2020 у справі №922/2010/19 підлягає задоволенню.

Керуючись п.19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. N2147-VІІІ, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство інноваційних впроваджень "Аркона" про видачу дублікату наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2020 у справі №922/2010/19 задовольнити.

Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2020 у справі №922/2010/19.

Суддя І.І.Борисенко