Ухвала суду № 90513106, 17.07.2020, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

Справа №700/23/20

Провадження №1 кп/698/108/20

УХВАЛА

17 липня 2020 року Ватутінський міський суд Черкаської області у складі колегії:

судді-доповідача Пасацької Л.А.,

суддів Здоровило В.А., Линдюк В.С.,

секретар судового засідання Вельган А.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Судоми О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Кобринського В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань приміщення суду в м. Ватутіне кримінальне провадження №12019250200000260, внесене 13.11.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кіровський Приморського району, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, пенсіонер, одружений, з середньою спеціальною освітою, на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, є особою з інвалідністю ІІ групи, раніше не судимого

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що кримінальне провадження згідно ст. 34 КПК України підсудне Ватутінському міському суду, підстав для закриття кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України і підстави для його повернення відсутні. Просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Також заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на нічний час доби, та покласти на останнього наступні обов`язки: прибувати в судові засідання на дати та час призначені судом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи. Вказане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, є підстави вважати, що останній може переховуватися від суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення та є підстави вважати, що застосування м`якших запобіжних заходів не забезпечить належну поведінку ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Кобринський В.О. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, однак заперечили проти задоволення клопотання прокурора про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки ризик, на який посилається прокурор у клопотанні про обрання міри запобіжного заходу, наразі не є актуальним оскільки обвинувачений не має наміру переховуватися від суду, має постійне місце проживання, не порушував умови запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обрані ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 21.11.2019 року та ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.03.2020 року, не має наміру покидати місце постійного проживання і переховуватися від суду. За станом здоров`я є особою з інвалідністю ІІ групи, потребує періодичної медичної допомоги та раз на півроку – стаціонарної. Крім того є особою похилого віку, пенсіонером, одружений, що свідчить про суттєве зменшення оголошених прокурором ризиків. Просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора та, враховуючи зазначені обставини, не заперечили щодо застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який в достатній мірі буде гарантувати його належну процесуальну поведінку під час проведення судового слідства.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявлених клопотань, дослідивши наявні матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, та з метою підготовки до судового розгляду в порядку ч.2 ст. 315 КПК України судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано у учасників судового провадження про відсутність підстав для проведення закритого судового засідання а також визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби обґрунтовується доведеністю доказами, зібраними під час досудового розслідування, суворістю покарання, що загрожує ОСОБА_1 у випадку доведеності його вини (від 9 до 12 років з конфіскацією майна), а тому вважає наявними підстави, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. П ідставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна. До обвинуваченого застосовувались запобіжні заходи, які ним не порушувались, і після закінчення терміну їх дії ОСОБА_1 не ухилявся від органів досудового розслідування та суду. Крім того обвинувачений є пенсіонером, одружений, має постійне місце проживання, за станом здоров`я є особою з інвалідністю та потребує періодичної медичної допомоги. Встановлені судом обставини нівелюють висновок прокурора про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи наступне.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу суд має враховувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення, передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років), вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше … ризик продовження чи повторення протиправної поведінки…

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суд враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Згідно вимог ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 179, ч.5 ст. 194 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, у тому числі: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених судом; 5) не відвідувати місця, визначені судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням викладених обставин суд приходить до висновку про недоведеність прокурором обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_1 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки обвинуваченого і таким, що зможе запобігти наявному ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, зокрема запобігання спробам переховуватися від суду.

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 315, 176-179, 193-194, 196 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, який розглядати колегіально судом у складі трьох суддів у відкритому розгляді в залі засідань №2 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, за адресою: м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1, яке відбудеться 22.07.2020 р. об 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків.

В задоволенні клопотання прокурора про застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби – відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки строком до двох місяців, тобто до 14.09.2020 р. включно, а саме:

1) прибувати до суду за викликом за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків - до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Лисянського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Судому Олександра Анатолійовича.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 21.07.2020 року о 15 год. 30 хв.

Суддя – доповідач Л.А. Пасацька

Судді В.А. Здоровило

В.С. Линдюк